MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “ 3402 sayılı Kanun"un 17. maddesinde açıklanan imar ve ihyaya ilişkin tüm olumlu ve olumsuz koşulların araştırılıp belirlenmesinin zorunlu olduğu açıklanarak; teknik bilirkişinin rapor ve krokisi ile orijinal paftanın fotokopisi eklenerek taşınmazın çevresinde yer aldığı anlaşılan 3 ve 4 nolu parsellere ait kadastro tutanak ve ekleri ile kadastro sırasında bu parsellere revizyon gören tapu ve vergi kayıtlarının bulundukları yerlerden getirtilerek dosya arasına konulması, yeniden yapılacak keşifte teknik, yerel bilirkişiler ve tanıklar aracılığıyla komşu kayıt ve belgelerin zemine uygulanması, taşınmaz yönünü ne gösterdikleri üzerinde durulması, davacı ve satıcısı tarafından hangi tarihte taşınmazın imar ve ihyasına başladıklarının, imar-ihyayı ne şekilde sürdürdüklerinin ve hangi tarihte imar ve ihyayı tamamladıklarının olaylara dayalı olarak yerel bilirkişi ve tanıklardan sorulmak suretiyle açıklığa kavuşturulması, yerel bilirkişi ve tanıkların HUMK"nın 258. maddesi gereğince davetiye ile çağrılmalarının ve aynı kanunun 259. maddesi gereğince keşifte dinlenmelerinin sağlanması, beyanlar arasında çelişki bulunduğu taktirde, HUMK"nın 265. maddesi gereğince çelişkinin giderilmesi, 20 yıllık kazanma süresinin imar ve ihyanın tamamlandığı tarihten itibaren hesaplanmasının düşünülmesi, daha önce götürülmeyen başka bir ziraat mühendisi bilirkişiden taşınmaz ve çevresinin toprak yapısı incelenerek, taşınmazın kültür arazisi niteliğinde olup olmadığı, hangi tarihte imar ve ihyasının tamamlandığı konusunda tarafların ve Yargıtay’ın denetimine açık tatmin edici ve gerekçeli rapor alınması, TMK"nın 713/4 ve 5. fıkraları gereğince yöntemine uygun bir biçimde ve teknik bilirkişinin hazırladığı rapor ve kroki esas alınarak yeniden yerel ve gazete ilanlarının yapılması, üç aylık sürenin bitiminin beklenilmesi, bundan ayrı davacı yararına kazanma koşullarının oluşmaması halinde, ... tescil isteğinin göz önünde tutulması, ondan sonra toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gereğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne; uzman bilirkişiler tarafından tanzim edilen 11.10.2011 tarihli krokili raporda koordinatları gösterilen 18.400,31 metrekare yüzölçümündeki bölümün ayrı bir parsel numarası verilerek davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 24.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.