MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Sanıklar ..., ... ve ...’in temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar ..., ... ve ...’in, Dairemizin 2016/6652 Esas sırasında bulunan ..... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/04/2015 tarih ve 2014/1 Esas – 2015/597 Karar sayılı kararı ile aynı suçtan hakkında mahkumiyet kararı verilen... ve ... ile birlikte atılı suçu işledikleri anlaşılmakla, 5607 sayılı Yasanın 4/2. maddesinde düzenlenen suçun üç veya daha fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi nedeniyle sanıklar hakkında hükmolunan temel cezada arttırım yapılması gerekirken yazılı şekilde eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
1- Sanıklar ... ve ... yönünden, sanıklar hakkındaki hükümde hapis cezasının yanında adli para cezasına da hükmedildiği gözetildiğinde, adli para cezaları için TCK"nın 58. maddesine göre tekerrür hükümleri uygulanamayacağı halde anılan maddenin uygulanmasına karar verilirken hiçbir ayrım yapmaksızın sanıkların cezasının TCK"nın 58/6 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,
2- 24/11/2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 3. fıkrasının 2. cümlesi uyarınca, hapis cezası ertelenen hükümlü hakkında 1. fıkranın (e) bendinde söz konusu edilen hak yoksunluğunun uygulanmamasına karar verilebileceğinin gözetilmemesi,
3- Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu"nun 13/1. madde fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı TCK"nın 54 maddesi yerine TCK’nın 54/1 maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,
4- Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumunun davaya katılan olarak kabul edilip lehine dilekçe yazım ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanıklar ..., ... ve ...’in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca;
1- Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümde 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulandığı bentlerde yer alan “hükmolunan cezanın” ibaresi çıkartılarak yerine “hükmolunan hapis cezasının” ibaresinin eklenmesi,
2- 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılması, yerine “24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E. , 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK’nın 53/1-2-3 madde fıkralarının tatbikine,” ifadesinin eklenmesi,
3- Dava konusu eşyanın müsaderesine ilişkin bentte yer alan “TCK’nın 54/1” ibaresinin çıkartılmasıyla yerine “5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu"nun 13/1. madde fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı TCK"nın 54” ibaresinin hükme yazılması,
4- Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu lehine dilekçe yazım ücreti verilmesine ilişkin bendin çıkartılması ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanık ...’in temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Dairemizde aynı gün incelenen 2016/6652 Esas . Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/1 E. 2015/597 K. sayılı dosyası) sayılı dosyasında yer alan 16/04/2013 tarihli eylemin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin 5237 sayılı TCK"nın 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanık ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün sair yönleri incelenmeksizin 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13 / 10 / 2016 günü oybirliğiyle karar verildi.