Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3291
Karar No: 2020/2657
Karar Tarihi: 15.06.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/3291 Esas 2020/2657 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Dava, kısıtlı bir kişinin bipolar bozukluğu tanısı ile tedavi gördüğü bir dönemde davalı oğlu tarafından tapu müdürlüğüne götürülerek adına tescil ettirilen taşınmazın tapu kaydının iptali ile kısıtlının adına tesciline karar verilmesi talebine ilişkindir. Mahkeme, kısıtlının işlem tarihinde fiil ehliyetini haiz olduğunun Adli Tıp Kurumu raporu ile tespit edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Temyiz itirazı reddedilerek, hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Türk Medeni Kanunu madde 389, 405, 592.
1. Hukuk Dairesi         2017/3291 E.  ,  2020/2657 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL İLE BEDEL

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı vasisi, kısıtlı annesi ...’in bir süredir bipolar bozukluğu tanısı ile tedavi gördüğünü, bu durumu bilen davalı oğlu ... tarafından tapu müdürlüğüne götürülerek ... ada ... parsel ... nolu bağımsız bölümü adına tescil ettirdiğini, temlik işleminin davacının fiil ehliyetini haiz olmadığı bir dönemde gerçekleştirildiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile kısıtlı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
    Davalı, devrin davacının fiil ehliyetine haiz olduğu dönemde ve bilgisi dahilinde yapıldığını, iddiaların yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, kısıtlının işlem tarihinde fiil ehliyetini haiz olduğunun Adli Tıp Kurumu raporu ile tespit edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
    Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi Harun Aykul’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
    -KARAR-
    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 23.00 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi