MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Yerel mahkemede taraflar arasında derdest olduğu anlaşılan tapu iptali ve tescil davasında ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin mahkemece verilen kararın davalı vekili tarafından temyizi üzerine, Dairece verilen temyiz itirazının reddine ilişkin 15.5.2013 gün 8317/7665 sayılı kararın düzeltilmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla dosya (evrak) tetkik edildi, gereği görüşülüp, düşünüldü;

-KARAR-

6100 sayılı Yasaya göre, geçici hukuki koruma müessesesi olan "ihtiyati tedbir kararları" hakkında bölge adliye mahkemeleri için öngörülen Kanun yolunun, yasal bir dayanak olmadan temyiz yolu şeklinde yorumlanması yasanın amacına ve müessesenin getiriliş gerekçelerine uygun bir sonuç olmayacaktır. Kaldı ki, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar 1086 sayılı HUMK"nun 6100 sayılı HMK.na aykırı olmayan hükümlerinin uygulanacağı ön görülmüştür. Oysa 1086 sayılı Yasada da ihtiyati tedbir kararlarına karşı temyiz yolu kapalı bulunduğuna göre bu kararların temyizen incelenmesinin yasal dayanağı bulunmamaktadır.Temyiz incelemesi kapalı olan kararlara karşı karar düzeltmede istenemeyeceği açıktır.
O halde, davalılar vekilinin temyiz isteği yerinde değildir REDDİNE, 11.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.