MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı (sanık ...), beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanıklar Kadir ve ...)
HÜKÜM : Sanık ..."nin çocuğun cinsel istismarı ve sanık ..."in çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetlerine, sanık ..."nin atılı suçlardan beraatine

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınıp, katılanlar vekilinin temyiz isteminin sanık ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik olduğu gözetilerek dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Sanıklar... ile ... haklarında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Mağdurenin öz dayısı olan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 103/3. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Muhakeme safahatını yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, iddia ve savunma ile tüm delillerin eksiksiz olarak kararda gösterildiği, eleştiri dışında hükmedilen ceza nevi ve miktarı itibarıyla kanuni sınırlar içinde tayin edildiği gibi beraat hükümlerinin de dosya kapsamına uygun olduğu anlaşıldığından, sanık ... müdafisi ile katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz taleplerinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Mağdurenin gerçekleştiğini iddia ettiği eylemlerden kimseye bahsetmeyip, dayısı olan sanık ... hakkında şikayette bulunması üzerine alınan adli rapor sonrası ilk defa sanıkla ilgili eylemden bahsetmesi suretiyle gerçekleşen olayın intikal şekli ve zamanı, okuldan arkadaşları olan tanıklar....."ye dayısının eylemlerinden bahsedip bu durumu hatıra defterine yazmasına karşılık sanıkla ilgili herhangi bir anlatımının bulunmaması, Pamukkale Üniversitesi Hastaneleri Merkez Sağlık Kurulunun 30.04.2015 tarihli raporunda sanığın cinsel ilişkiye girebilecek erektil fonksiyonu bulunmadığının belirtilmesi, sanığın göğüs bölgesinde bulunan yara izine yönelik beyanıyla ilgili olarak atlet giyilmesi halinde yara izinin görülebileceğine dair yapılan mahkeme gözlemi, savunma ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.