Davacı ...Tarım Ltd. Şti vek. Av. ... ile davalı 1-... 2-... vek. Av.... arasında görülen dava hakkında ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi"nden verilen 09/07/2015 gün ve 2014/414 E. - 2015/709 K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 04/04/2016 gün ve 2015/16133E. - 2016/5653 K. sayılı ilamına karşı taraf vekillerince süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

5219 sayılı kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı kanunun 19.uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2015 yılı için 12.690,00 TL’dir.
Davacı vekili toplam 40.000,00 TL alacağının tahsili için yapılan takibe yönelik olarak menfi tespit isteminde bulunmuş, mahkemece 09/07/2015 gününde 12.214,74 TL üzerinden kabul kararı verilmiş, hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen onama kararına karşı taraf vekillerince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
1- HUMK’un değişik 440/III-1 maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenle davalı vekilinin aleyhine kabul edilen 12.214,74 TL’ye yönelik ilam ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
2- Davacı vekilinin karar düzeltme talebine gelince;
HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davacı vekilinin karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin ve (2) nolu bentte açıklanan nedenle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harçların istek halinde taraflara iadesine, 29/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.