MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacıya ait, davalıya kasko sigortalı aracın 27.05.2007 tarihinde karıştığı kaza sonucu hasarlandığını, eksper tarafından yapılan incelemede araçta 9.500,00 TL hasar olduğunun tespit edildiğini, davalı sigortanın hasar bedelini ödemediğini beyanla 9.500,00 TL hasar bedelinin muaccel olduğu tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili tarafından yaptırılan araştırmada kazanın şüpheli olduğunun anlaşıldığını, sigortalı aracın 17.02.2007 tarihinde başka bir kazada hasar gördüğünü ve ... Sigortada başka hasar dosyası açıldığını, kazaya karışan diğer aracın da 2004 yılında pert olduğunu ve onun için de Başak Sigorta"da hasar dosyası açıldığını, sigortalı araç için 17.02.2007 tarihli ve 27.05.2007 tarihli kazalar için orijinal parça fiyatı istendiği halde parçaların orijinal olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, 03.11.2010 tarihli kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin temyizi üzerine Daire"miz 2011/3444 E 2011/10521 K sayılı Bozma ilamı ile "Davalı vekili savunmasında, sigortalı aracın kaza tarihinden önce 17.02.2007 günü kaza yaptığını, bu kaza sonucu hasarlanan parçaların yerine orijinal olmayan parçalar kullanıldığını, davaya konu kazadaki hasarlı parçalarla önceki kazada hasar gören parçaların aynı olduğunu iddia etmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda da, sigortalı
araçta önceki hasarda değişen parçalar ile davaya konu kaza sonucu değişen parçaların dördü hariç diğerlerinin aynı olduğu belirtilmiştir. O halde, 17.02.2007 tarihli kazaya ilişkin tüm belgeler, sigortalı aracın değişen parçalarına ait faturalar, ödeme belgeleri getirtilmeli, davacıya önceki kazaya ilişkin elindeki belgeleri ibrazı için süre verilmeli ve davaya konu kazada hasar gören parçaların orijinal olup olmadıklarının tespiti hususunda bilirkişi kurulundan ek rapor alınması gerektiği, yine aracın onarımının ekonomik olup olmadığı hususunda bilirkişiden ek rapor alınıp sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği" gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; aynı aracın birbirine çok yakın tarihte ve birbirinin tamamen aynı olan bir hasara maruz kalacak şekilde trafik kazasına maruz kalması ve hasarın tamamen aynı olması, arçtaki hasarlı parçaların halen takılı olması yeni bir parça değişimi yapılmaması dikkate alındığında fiziksel ve maddi bulgularla da ikinci kazanın tutanaklarındaki davacı beyanlarının gerçeği yansıtmadığı, bu haliyle kazanın sigorta poliçesi kapsamında gerçekleştiğinin kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Somut olayda; 27.05.2007 tarihli kaza tespit tutanağı ile kazanın meydana geldiği ispat edilmiştir. Kaza tespit tutanağı aksi ispat edilene kadar geçerli resmi belge niteliğindedir. Davalı vekili hasarın poliçe teminatı kapsamında olmadığına dair yalnızca hasar dosyasındaki raporlar dışında; tutanak içeriğinin aksini ispata yarar somut deliller ileri sürmemiş kazanın teminat dışı olan bir yerde farklı olarak gerçekleştiğini ispat edememiştir. (H.G.K. 2013/17-2303 Esas, 2015/1497 Karar)
O halde mahkemece; davaya konu kazanın ihbar edilen yerde ve şekilde gerçekleştiğinin kabulü ile Daire"mizin 14.11.2011 tarihli bozma ilamı doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 30.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.