MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Yasaya Muhalefet, bozulmuş veya değiştirilmiş gıda ticareti
HÜKÜM : Tüm sanıklar hakkında hükümlülük, sanıklardan ..., ..., ..., ..., ... haklarında erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Sanıklar ... ve ... hakkında 4733 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik sanıklar müdafii ile O Yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebine ilişkin yapılan incelemesinde;
Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanıklar müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik O Yer Cumhuriyet savcısının ve sanığın temyiz talebinin yapılan incelemesinde;
İncelemeye konu mahkemenin 2010/416 E. - 2012/1010 K. sayılı dosyası ile Dairemizin 2014/25844 Esas -2015-23841 K nolu 30.12.2015 tarihli Dairemiz kararıyla bozulmasına karar verilen dosyasında sanık hakkında aynı neviden suç nedeniyle kamu davasının açılmış olduğu anlaşıldığından, bu suçlar arasında iddianame ile kesinti bulunmadığı gibi Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 08.04.2014 gün ve 2013/7-591 E. - 2014/171 Karar sayılı kararında belirtildiği şekilde, suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işlendikleri yer ve işlenme tarih aralıkları, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların
oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirildiğinde sanık hakkında TCK"nın 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerekli olup, söz konusu dava dosyaları ve varsa başka benzer dosyaları araştırılıp birleştirilerek delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA,
3-Sanıklar ... ve ..."ın hakkında 4733 sayılı Kanuna muhalefet ve 5237 sayılı TCK"nın 186. maddesine aykırılıktan kurulan hükme yönelik sanık ..."ın ve O Yer Cumhuriyet savcısının temyizine ilişkin yapılan incelemede;
31.05.2010 tarihinde sanık ..."in kullandığı diğer sanık ..."in de içinde bulunduğu araçta yapılan aramada toplam 2400 şişe kaçak ve sahte bandrollü içkinin ele geçtiği olayda; sanıklar ... ve ..."in dava konusu içkilerin yüklendiği nakil aracını sanıklar ... ve ... işletmeciliğini yaptığı ... adlı iş yeri önünden teslim aldıklarına dair soyut beyanları dışında sanıklar ... ve ..."ın savunmalarının aksine atılı suçu işlediklerine dair cezalandırılmalarına yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden 5607 sayılı Kanun ve TCK. nın 186 maddesine aykırılık suçlarından ayrı ayrı beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ..."ın ve O Yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
4-Sanık ... hakkında 4733 sayılı Yasa"ya muhalefet suçundan ve 5237 sayılı TCK"nın 186. maddesine aykırılıktan kurulan mahkumiyet hükmüne ve nakil aracının müsaderesine ilişkin hükme yönelik sanık müdafii ve O Yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin yapılan incelemesinde ise;
Suçta kullanılan 35 EKC 73 plakalı nakil aracının ruhsat bilgileri celp edilip, olay tarihinde aracın kime ait olduğu da açıkca tespit edilip, ruhsat sahibine aracın olay tarihinde ve öncesinde fiilen kimin kullanımda olduğu sorulup, ayrıntılı beyanı alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun ve nakil aracının müsaderesi yada iadesi hususunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi;
Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ve O Yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
5- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 186. maddesi uyarınca kurulan hükme yönelik sanıklar ... ve
... müdafinin, sanık ..."nin ve O Yer Cumhuriyet savcısının temyiz taleplerine yönelik yapılan incelemede ise;
Dosya, konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek, 18.06.2010 tarihli muayene ve analiz raporu ile 01.06.2010 tarihli değerlendirme raporunda ortaya konulan sonuçlar değerlendirilip, davaya konu gıda maddesinin "insan sağlığına zarar verecek muhteviyatta" olup olmadığı, "kişilerin hayatını ve sağlığını tehlikeye düşürecek" nitelik arz edip etmediği konusunda mütalaa alındıktan sonra, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuku durumunun tayin ve takdiri yerine, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanıklar ... ve ... müdafinin, sanık ..."nin ve O Yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.