MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı ...1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 07.04.2016 gün ve 629-127 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi Asli Müdahil ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
KARAR-
Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup; davanın kabulü hakkındaki kararın talep eden ... tarafından temyizi üzerine ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, adı geçenin dosyanın tarafı olmadığı gerekçesiyle 07.04.2016 tarihli ek kararla temyiz isteğinin reddine karar verilmiş, ek kararın temyizi üzerine Dairece yapılan temyiz incelemesinde 02.10.2019 tarihli ve 2016/11523 Esas, 2019/4950 Karar sayılı ilam ile karar onanmış, onama ilamına karşı talep eden ... vekili tarafından gerek temyiz gerekse onama harcına yönelik olarak maddi hatanın düzeltilmesi talebinde bulunulmuştur.Gerçekten de, temyiz isteğinde bulunan ...′ın davada taraf sıfatı bulunmadığı ve temyiz isteği hakkında da esastan bir karar verilmediği gözetildiğinde, harçlar tarifesi uyarınca adı geçenden temyiz başvurusu için temyiz başvuru harcı ile maktu temyiz harcı, temyiz isteğinin reddedilmesi sonucunda verilen onama ilamında maktu onama harcı alınması gerekeceği açıktır.Ne var ki, ...′dan gerek temyiz aşamasında yerel mahkemece gerekse 02.10.2019 tarihli ve 2016/11523 Esas, 2019/4950 Karar sayılı onama ilamında Dairece maddi yanılgı sonucunda nispi harç alındığı görülmektedir.Hâl böyle olunca, ... vekilinin maddi hatanın düzeltilmesine yönelik talebinin kabulüne; Dairenin 02.10.2019 tarihli ve 2016/11523 Esas, 2019/4950 Karar sayılı onama ilamındaki ″aşağıda yazılı 10.246.50.TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına″ ibaresinin ilamdan çıkarılmasına ve yerine ″44,40TL onama harcının temyiz edenden alınmasına″ ibaresi yazılmak suretiyle MADDİ HATANIN DÜZELTİLMESİNE, fazla alınan temyiz ve onama harçlarının yatırana iadesine, 16.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.