MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili 13/09/2013 tarihli dava dilekçesi ile; davacı adına tapuda kayıtlı olan 104 ada 8 ve 104 ada 12 parsel sayılı taşınmazların yörede yapılan orman tahdit çalışması sırasında orman sınırları içerisinde bırakıldığını belirterek; hukukî dayanaktan yoksun bu işlemin iptali ile dava konusu taşınmazların orman sınırları dışına çıkarılmasını ve davacı adına tescilini, olmadığı takdirde orman niteliğini yitirmiş olduğundan 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılmasını talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesi ile ... Beldesinde bulunan 104 ada 8 ve 104 ada 12 parsel sayılı taşınmazların orman tahdit sınırı dışına çıkarılmasına, dava konusu taşınmazlar zaten davacı adına tapuda kayıtlı olduğundan tescil talebi konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, bir aylık askı ilân süresi içerisinde açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 15.08 2013 tarihinde bir ay süre ile ilân edilen ve dava nedeni ile kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B çalışması bulunmaktadır. Arazi kadastrosu ise 1974 yılında yapılmış dava konusu taşınmazlar çalılık vasfıyla tesbit dışı bırakılmış,1992 tarihinde Hazine adına ihdasen tescil edilmiş ve sonra satışla davacıya intikal etmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi raporuna göre, çekişmeli taşınmazların memleket haritası ve eski tarihli hava fotoğraflarında düşük eğimli çalılık niteliğinde bulunduğu ve 6831 sayılı Kanunun 1/J maddesi kapsamında orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/12/2014 günü oy birliği ile karar verildi.