MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı vekili tarafından istenilmekle; taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde taraflar ve vekilleri gelmediler. Evrak üzerinde inceleme yapılarak işin karara bağlanması için dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin işyerinde davalı kurum görevlilerince yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanıldığı belirlenerek tutanak düzenlendiğini ve toplam 286.986.50 TL (kaçak ve ek tahakkuk) ceza tahakkuk ettirildiğini belirterek, davacının kaçak elektrik bedelinden dolayı borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.
Davalı vekili cevabında; davacıya ait abonelikte yapılan kontroldeki tespitler üzerine sayacın ölçü ayar istasyonuna gönderildiğini, alınan sayaç ayar raporu gereğince kurumca 27.04.2009 tarihli kaçak elektrik kullanma tespit tutanağı tanzim edildiğini, buna göre yapılan tahakkukun yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile kaçak kullanma tespit tutanağına istinaden tahakkuk ettirilen 184.618.30 TL"den borçlu olmadığının tespitine, bilirkişi raporuna göre, kendisine tahakkuk ettirilen 102.274.20 TL"nin 75.235.53 TL"sinden borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmektedir.
Davacı, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle borçlu bulunmadığının tespitine ilişkindir.
...Yönetmeliği"nin kaçak elektrik tüketimine ilişkin 13/a maddesi "Dağıtım sistemine veya sayaçlara veya ölçü sistemine ya da tesisata müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjiisi tüketilmesi, kaçak elektrik tüketimi olarak kabul edilir." hükmünü içermektedir.
Somut olayda; davalı kurum tarafından kaçak kullanma tespit tutanağına istinaden davacı aboneye 184.618.30 TL kaçak elektrik tüketim bedeli ve 102.274.20 TL ek tahakkuk olmak üzere toplam 286.892.50 TL tahakkuk ettirilmiştir.
...

-2-



Davalı kurumun, davacıya ait abonelikte 03.04.2009 tarihinde yaptığı kontrolde, "Sayaç ve ölçü ünitesinde yapılan kontrolde sayacın LCD ekranında üst kapak açık sinyali ve sayaç etiketinde üretim yılı ....r yıllarının ise; sağ 2005, sol 2003 olduğu ve bu sebeple sayacın yenisi ile değiştirilerek ayar istasyonuna gönderilmesi gerektiği..." belirlenerek, tutanak gereğince ölçü ayar uzmanları tarafından incelenmesi istenilmiş ve yapılan incelemede 20.04.2009 tarihli raporda, "sayaç üzerinde bulunan iki adet bakanlık mührü ile oynanmış olduğu, açılarak tekrar sıkıştırıldığı tespit edildi...20.04.1994 T. 22000 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan Ölçü ve Ölçü Aletleri Muayene Yönetmeliğinin 32. maddesi gereğince "sayaç damgası gözden geçirildikten ve müdahale yapılmadığı kanaatine varıldıktan sonra sayaç deney tertibatına bağlanır." denilmektedir. "Sayacın bu haliyle harici müdahale yapıldığı belirlendiğinden deney tertibatına bağlanmamıştır." şeklinde sayaç ayar raporu verilmiş ve bu rapor gereğince 27.04.2009 tarihli kaçak kullanma tutanağı tanzim edilmiştir.
Bu durum karşısında, davalı hakkında tanzim edilen tutanaktaki tespitler ve sayaç ayar raporuna göre davacının "Bakanlık mührü ile oynanmış ve müdahale edilmiş" sayaçtan elektrik kullandığı belirlendiğinden ve bu şekilde kullanımın yönetmelik hükümlerine göre kaçak elektrik kullanımı olarak kabulü gerekirken, aksi yönde görüş bildiren bilirkişi raporu hükme esas alınmak suretiyle karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu durum karşısında kaçak elektrik bedelinin, tutanak tarihinde yürürlükte bulunan....i Yönetmeliği ve Yönetmelik hükümleri gereği yayınlanan usul ve esaslara göre kaçak elektrik tutarının ve ek tahakkukun tespiti konusunda başka bir uzman bilirkişiden gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınarak sonucuna göre karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






....