MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
DAVALILAR : ..., ...
DAVA TÜRÜ : Dernek Divan Kurulu Toplantısının Yapılabilmesi İçin Hakimin Müdahalesi İstemi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : İstanbul 16. Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İstanbul 16. Sulh Hukuk Mahkemesinin davanın kabulüne dair hükmüne karşı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Mahkemece 06/04/2017 tarihli ek karar ile davada taraf sıfatı bulunmadığından bahisle istemin reddine karar verilmiş, bu ek kararın istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince 06/04/2017 tarihli ek kararın kaldırılmasına ve istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup hükmün ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R
Dava, derneğin divan kurulu toplantısının yapılabilmesi için hakimin müdahalesi istemine ilişkindir.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 362/1-b maddesine göre; Bölge Adliye Mahkemesince, kira ilişkisinden doğan ve miktar veya değeri itibarıyla temyiz edilebilen alacak davaları hariç olmak üzere, HMK"nin 4. maddesinde gösterilen davalar ile (23/6/1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu"ndan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar hariç) özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği belirtilen davalarla ilgili verilen kararlar kesin olup, bu kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamaz. Bölge Adliye Mahkemesi kararında temyiz yolunun açık olarak gösterilmesi bu sonucu değiştirmez. ... vekilinin temyiz talebinin bu sebeple reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin harcın iskek halinde temyiz edene iadesine, 06.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.