İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/15218 Esas 2016/10699 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/15218
Karar No: 2016/10699
Karar Tarihi: 20.06.2016

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/15218 Esas 2016/10699 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkum edilmiştir. Ancak mahkeme kararında kanun yoluna başvuru süresi ve yöntemi hakkında açık bilgi verilmemesi nedeniyle, sanık kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır. Bu nedenle mahkeme kararı Yargıtay'a iade edilerek, sanığın temyiz hakkının korunması için kararın düzenlenmesi ve tebliğ edilmesi istenmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Anayasa'nın 40/2 maddesi: \"Herkes, bir hakkının ihlali sonucu mağdur olduğu iddiasıyla adil ve açık bir biçimde hakkaniyete uygun bir yargılanma yapılmasını isteme hakkına sahiptir.\"
- CMK'nın 34/2 maddesi: \"Mahkeme kararlarının temyiz edilme süresi, kararın kesinleşme tarihinden başlar.\"
- CMK'nın 231/2 maddesi: \"Kararın taraflara tebliği, kararın kesinleşme tarihinden itibaren 15 gün içinde yapılır.\"
- CMK'nın 232/6 maddesi: \"Kararın taraflara tebliğ işlemi, tebliğ tarihinden başlar.\"

22. Ceza Dairesi 2015/15218 E. , 2016/10699 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların niteliği, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Anayasa"nın 40/2, 5271 sayılı CMK"nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarında başvurulacak kanun yolu, mercii, başvuru şekli, süresi ve bu sürenin başlangıcının açıkça ve ilgiliyi yanıltmayacak biçimde gösterilmesi gerektiği halde, temyiz isteminde bulunmayan sanık ..."nin yüzüne karşı verilen 26/07/2012 tarihli mahkumiyet hükmünde, hırsızlık suçundan verilen hapisten çevrili adli para cezasına karşı kanun yolu açık olmasına rağmen sanığı yanıltacak şekilde hükmün kesin olduğunun belirtilmesi karşısında; temyize gelmeyen sanık ... hakkındaki kararın henüz kesinleşmediği anlaşıldığından; 26/07/2012 tarihli mahkûmiyet kararının hırsızlık suçu açısından sanığın süresinde temyiz hakkının bulunduğu şerh düşülerek yöntemine uygun şekilde sanık ..."ye tebliği ile vermesi halinde temyiz dilekçesi de dosyasına eklendikten ve gerekli görülmesi halinde ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 20/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.