Kira Kararları Ankara - Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2013/17642 Esas 2014/16603 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/17642
Karar No: 2014/16603
Karar Tarihi: 15.09.2014

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2013/17642 Esas 2014/16603 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı işyerinde yapılan denetimde çalışmadıkları tespit edilen kişilerin işyerinde çalışmadığının tespit edilmesini istemiştir. Mahkeme isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, mahkemenin taraf teşkili sağlanmadan karar vermesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu tür davaların kamu düzenine ilişkin olduğu ve sigortalı, işveren ve Sosyal Sigortalar Kurumu'nun doğrudan hak alanlarını ilgilendirdiği belirtilmiştir. Bu nedenle, davacının dahil etmesi için önel verilerek sigortalıların da davaya katılmaları sağlanmalıdır. Kanun maddesi ise 506 sayılı Yasanın 79/10. maddesidir ve hizmetlerin tespitine yönelik davaların yasal dayanağıdır.

21. Hukuk Dairesi 2013/17642 E. , 2014/16603 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Tekirdağ İş Mahkemesi
TARİHİ : 15/07/2013
NUMARASI : 2012/140-2013/298

Davacı, işyerinde yapılan denetimde tespit edilen K.. Ö.., Sema Erbil, C.. A.. ve Güler doğan"ın işyerinde çalışmadıklarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Dava, davacının işyerinde davalı Kurum tarafından yapılan denetim esnasında çalıştığı tespit edilen K.. Ö.., S..E.., C.. A.. ve G.. D.."ın işyerinde çalışmadıklarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hizmetlerin tesbitine yönelik davalar yasal dayanağını 506 sayılı Yasanın 79/10.maddesinden alır ve kamu düzenine ilişkin olarak ortaya çıkarlar. Bu tür davalar sigortalı, onu çalıştıran işveren ve aynı zamanda Sosyal Sigortalar Kurumunun doğrudan hak alanını ilgilendirmektedir.
Somut olayda dava dilekçesinde yalnızca Sosyal Güvenlik Kurumu davalı olarak gösterilmiştir. Ancak eldeki davanın neticesi, davacı işyerinde çalışıp çalışmadığının tespitine karar verilecek, haklarında davalı Kurum tarafından tespit yapılan sigortalıların da hak alanını ilgilendirdiğinden yöntemince davaya katılmaları sağlanmadan yokluklarında davaya devam edilmesi doğru olmamıştır.
Yapılacak iş; davacıya davayı yöntemince davalı Kurum tarafından davacı işyerinde çalıştığı tespit edilen K.. Ö.., S..E.., C.. A.. ve G.. D.."ı davaya dahil etmesi için önel vermek ve davaya dahil edilecek davalıların göstereceği deliller toplanarak hep birlikte değerlendirilmek ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin taraf teşkili sağlanmaksızın yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve sair yönler incelenmeksizin hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 15/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.