MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Av. ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 30/06/2011 gününde verilen dilekçe ile işyeri sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 24/09/2020 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 02/05/2017 tarih 2014/13565 esas ve 2017/4847 karar sayılı ilamında; “….Ölüm ile kişilik hakları ve vekillik ilişkisi son bulduğundan dava tarihinden önce ve gerekçeli kararın tebliği tarihinden önce öldüğü anlaşılan davalılar... ve ...’un mirasçılarının davaya dahil edilmesi veya mirasçılarından alınan vekaletname ibraz edilmesi ve taraf teşkilinin sağlanması suretiyle yargılamaya devam edilmesi gerekirken bu eksiklikler tamamlanmadan hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.” gerekçesi ile hükmün bozulmasına, davalılar ... , ... mirasçısı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine ise şimdilik yer olmadığına karar verilmiştir.
Bozmaya uygun yapılan yargılama neticesinde mahkemece davanın reddine karar verilmiş, söz konusu hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisinde, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 11/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.