Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/16622 Esas 2013/15967 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/16622
Karar No: 2013/15967
Karar Tarihi: 15.11.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/16622 Esas 2013/15967 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacılar, miras bırakanlarına ait bir taşınmazın davalılara muvazaalı şekilde satılarak temlik edildiğini iddia ederek tapu iptali ve tescile karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, taşınmazın temlikinin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Temyiz eden davalıların itirazı reddedilerek, mahkeme kararı onanmıştır. Kanun maddeleri olarak ise Türk Medeni Kanunu'nun 1023. maddesi kullanılmıştır.

1. Hukuk Dairesi 2012/16622 E. , 2013/15967 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL VE TENKİS

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacılar asıl ve birleşen davada, miras bırakanları anneleri ’in maliki olduğu 4802 parsel sayılı taşınmazı davalılardan ...’ya satış suretiyle temlik ettiğini, onun tarafından da annesi olan diğer davalı ...’ya temlik edildiğini, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptal tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın temlikinin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 15.11.2013 Cuma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat gelmedi temyiz edilenler vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davacı ... gelmedi yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mirasbırakan davalı çekişme konusu taşınmazı mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak temlik ettiği saptanmak kayıt maliki da TMK"un 1023. maddesinin koruyuculuğundan yararlanamayacağı gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.12.2012 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilenler vekili için 990.00.-TL. duruşma avukatlık parasının temyiz edenlerden alınmasına ve aşağıda yazılı 3.287.98.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 15.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.