Eskişehir Ceza Kararları - Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/5631 Esas 2013/11448 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/5631
Karar No: 2013/11448
Karar Tarihi: 18.04.2013

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/5631 Esas 2013/11448 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, çocuk mahkemesinde görülen bir davada sanığın hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetine karar verdi. Ancak, mala zarar verme suçu bakımından hüküm tarihine göre temyiz edilemeyeceği gerekçesiyle temyiz başvurusu reddedildi. Hırsızlık suçu bakımından ise sanığın yaşının indirim sebebi olduğu belirtilerek cezanın uygun olduğu ancak eksik belirtildiği için dosyanın mahallinde tamamlanması gerektiği ifade edildi. Dosya ve duruşma tutanaklarındaki kanıtların yeterli olduğu ve hükmün usul ve kanuna uygun olduğu sonucuna varılarak, itirazların reddiyle hüküm onandı. Kanun maddeleri ise 1412 sayılı CMUK'nun 305/1. ve 317. maddeleri, 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ve 5237 sayılı TCK’nın 31. maddesi olarak belirtildi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/5631 E. , 2013/11448 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I) Sanık ..."a yüklenen mala zarar verme suçu bakımından yapılan incelemede;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE;
II) Sanık ..."a yüklenen hırsızlık suçu bakımından yapılan incelemede;
Yaş küçüklüğü nedeniyle hükmolunan cezadan indirim yapılırken, uygulama maddesi olarak 5237 sayılı TCK"nın 31. maddesinin gösterilip, sanığın yaşına göre 3. fıkrasının belirtilmemesi, mahallinde eklenebilir bir eksiklik olarak kabul edilmiş, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 18/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.