Abaküs Yazılım
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/4115
Karar No: 2011/2047
Karar Tarihi: 11.04.2011

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2010/4115 Esas 2011/2047 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi         2010/4115 E.  ,  2011/2047 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil

    ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Osmaniye Aile Mahkemesinden verilen 26.05.2010 gün ve 182/450 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
    K A R A R

    Davacı vekili,tarafların 1999 yılında evlendiklerini evlilik birliği içerisinde edinilen 734 ada 76 parsel üzerindeki 7 nolu bağımsız bölümün alınmasına katkıda bulunduğunu açıklayarak tapu kaydının iptaliyle 1/2 oranında müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiş, davalı vekili davanın reddine karar verilmesini savunmuş, mahkemece ön koşul yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Mahkemece, taraflar arasındaki ilk boşanma davasının açılmamış sayılmasına karar verildiği, boşanmayla sonuçlanan davanın ise 18.07.2007 tarihinde açıldığı ve hükmün 30.07.2007 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın açıldığı tarihte, taraflar arasında boşanmaya ilişkin bir dava bulunmadığı her davanın açıldığı tarihteki koşullara tabi olması nedeniyle ön koşul yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru değil ise de, dava konusu taşınmaz evlilik birliği içinde koca tarafından üçüncü kişilerden “alım” suretiyle edinilmiş olup, akdi ilişkide davacı taraf değildir. Eşler arasında 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 706. (743 s. TKM."sinin 634.) maddesi gereğince düzenlenmiş mülkiyet aktarımı ile ilgili resmi bir sözleşme de bulunmamaktadır. Bu durumda, 07.10.1953 tarih 8/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca; taşınmazın alımına katkıda bulunduğunu iddia eden davacının bu katkısına dayanarak ayın (mülkiyet) talebinde bulunması mümkün bulunmadığına göre red kararı sonucu itibarı ile doğru bulunmaktadır.
    Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibarı ile doğru bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1,25 TL"nin temyiz eden davacıdan alınmasına 11.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi