MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
EK KARAR TARİHLERİ : 23/01/2018, 05/02/2018
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Temyiz isteminin reddi ek kararı, istinaf başvurusunun esastan reddine, hükmün bozulmasına, sanığın beraatine
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Onama

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesince; verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
I-Sanık ... hakkında müşteki ..."ye karşı hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler ile müşteki ..."e karşı mala zarar verme ve müşteki ..."ye karşı iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükme karşı sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın 13/02/2018 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinde bulunmuş ise de ;
Hükmolunan cezaların miktarları ve türleri gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nun 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, sanık ...’ın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nun 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanıklar .... , ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ..."a karşı hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nun 294. maddesinde düzenlenen, ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır."" şeklindeki düzenlemede gözetilerek katılan vekilinin temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep göstermediğinin anlaşılması karşısında; katılan ... vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nun 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
III-Sanıklar ...,.... ve ... hakkında müşteki ..."ye karşı hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler ile müşteki ..."e karşı mala zarar verme ve müşteki ..."ye karşı iş yeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükme karşı temyiz talebinin reddine dair ek karara karşı temyiz talebinin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktarları ve türleri gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizlerinin mümkün olmadığı, .... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi"nin 25.12.2017 tarih, 2017/2470 Esas ve 2017/2747 Karar sayılı hükmüne yönelik sanık ... müdafiinin ile sanıklar .... ve ...’ın temyiz talebinin Bölge Adliye Mahkemesi tarafından CMK"nun 296/1 maddesi ile verilen yetkiye dayanılarak reddedildiği, sanık ... müdafii ile sanıklar .... ve ...’ın CMK"nun 296/2 maddesindeki düzenleme ile temyizi kabil hale getirilen bu karara karşı temyiz talebinde bulunduğu, Bölge Adliye mahkemesince verilen temyiz isteminin reddine ilişkin 23.01.2018 ve 05.02.2018 tarihli, 2017/2470 Esas ve 2017/2747 Karar sayılı ek kararlarında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmakla CMK"nun 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 18.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.