MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili, davacıya ait kuyu bulunduğunu, kuyu için .... başvurulduğunu ve geçici müsadenin alındığını, abonelik işlemlerinin devam ettiğini, 18.07.2012 tarihinden itibaren davacı tarafından su kapasitesinin ölçümü amacıyla deneme sulamasına başlandığını, 21.07.2012 tarihinde .... tarafından yapılan kontrolde, davacıya ait sulama tesisine 21.07.2012 tarih ve 1326 numaralı tutanak ile 51.050,64 TL kaçak kullanım cezası tahakkuk ettirildiğini, bu cezanın haksız olduğunu ileri sürerek davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının abonesiz ve sayacı devre dışı bırakarak kaçak elektrik kullandığı ve bu kaçak elektrik kullanımı nedeniyle toplam 18.995,71 TL kaçak elektrik borcu olduğu gerekçesiyle, davacının davasının kısmen kabulü ile davacıya 21.07.2012 tarih ve 1326 numaralı tutanak neticesinde kesilen 51.050,64 TL lik kaçak elektrik faturası nedeniyle davacı tarafın davalı kuruma 32.054,93 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından kaçak elektrik tüketimine ilişkin hesaplamanın yanlış yapıldığı ileri sürülerek temyiz edilmiştir.
Dava, davacının hakkında düzenlenen kaçak elektrik faturası nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
....Yönetmeliğinin kaçak elektrik tüketimine ilişkin 13/a maddesi "Dağıtım sistemine veya sayaçlara veya ölçü sistemine ya da tesisata müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmiş, sayaçtan geçirilmeden mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi kaçak elektrik tüketimi olarak kabul edilir." hükmünü içermektedir.

...
Aynı yönetmeliğin 15.maddesi; kaçak elektrik tespitinin, süresinin tüketim miktarı hesaplamasının ve tahakkukun nasıl yapılacağını açıklamıştır. Buna göre, kaçak elektrik kullanım süresinin belirlenmesi ve tüketim hesaplanması, kaçak kullanım tarihinde yürürlükte bulunan kurul kararına göre yapılması gerekir. Buna göre .....yönetmeliği ve yönetmeliğin atıf yaptığı.... tarafından yayınlanan.... Kullanımına İlişkin Usul ve Esaslar başlıklı 29.12.2005 tarihli ve 622 sayılı kararın 1-A, 1-B ve 1-C maddelerinde, kaçak elektrik kullanımı ve ek tahakkuka ilişkin düzenlemeler çerçevesinde kaçak tüketime ek olarak geriye dönük tüketim hesabı yapılmalıdır.
Somut olayda, davacı .... bulunan tarlasına 2011 yılı Kasım ayında derin kuyu kazılmak üzere .... müracat ettiğini,.... tarafından kendisine 30.11.2011 tarihinde su araması için geçici müsade verildiğini, .... abonelik başvurusu yapıldığını, 18.07.2012 tarihinden itibaren kuyunun su kapasitesinin ölçümü için deneme amaçlı sulamaya başlandığını, 21.07.2012 tarihde.... görevlileri tarafından hakkında .... düzenlendiğini, kaçak elektrik kullanmadığını ileri sürmektedir.
Davacı hakkında düzenlenen 21.07.2012 tarihli.... davacının abone kaydı olmadan ve sayaca gelen akım uçları sayaca bağlı olmadan tarımsal sulama yaptığı tespit edilmiş ve bu tespite dayanılarak davacı hakkında 21.07.2012 tarih ve 1326 numaralı tutanak ile 51.050,64 TL lik kaçak elektrik tahakkuku yapılmıştır.
Tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde, davacının eylemi tutanak tarihinde yürürlükte bulunan ....Hizmetleri Yönetmeliğinin 13. maddesi hükmünde kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak tanımlanmıştır. Bu durumda davacının eyleminin kaçak elektrik enerjisi tüketimi olduğu ve anılan yönetmelik hükümlerine göre kaçak elektrik bedeli hesabı yapılması gerektiği kuşkusuzdur.
Mahkemece benimsenerek hükme dayanak alınan .... tarafından hazırlanan 01/04/2013 tarihli Bilirkişi Raporunda, kurulu güç üzerinden ve hesaplanan su miktarı üzerinden olmak üzere seçenekli hesap yapıldığı ve su miktarı üzerinden hesaplanan kaçak bedelinin daha doğru olduğu kanaatine varıldığı ve hesaplamaların .... Hizmetleri Yönetmeliğinin 15. maddesine göre yapılmadığı anlaşılmaktadır.
O halde mahkemece yapılacak iş; öncelikle davacının davalı kuruma yapmış olduğu abonelik başvurusu ve davacının davalı kurumdan aldığı enerji müsadesine ilişkin tüm evraklar dosyaya celbedilmeli, davacının kaçak elektrik kullandığı süre tespit edilmeli, eksik hususlar giderildikten sonra tüm dosya kapsamı dikkate alınarak, konusunda uzman bilirkişiler aracılığı ile davacının davalı şirkete olan borcunun miktarının belirlenmesini sağlayan teknik bilirkişi raporunun alınması sağlanarak ulaşılacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekir iken, eksik inceleme ve delillerin yanılgılı değerlendirilmesi sonucu, hüküm kurmaya elverişli olmayan bilirkişi raporu benimsenerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiş olup, bu husus bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.