MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Çekişmeli taşınmaz ..., ..., ... köyü 1594 parsel sayılı taşınmaz, 3.080,00 m2 yüzölçümüyle tarla niteliğiyle ... İnşaat A.Ş. adına tapuda kayıtlıdır.
Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 1594 parsel sayılı 3.080 m2 yüzölçümündeki taşınmazın kesinleşmiş orman kadastrosuna göre orman sınırları içerisinde kaldığından özel mülkiyete konu olamayacağını, davalı adına tesis edilen tapu kaydının iptali ile Devlet ormanı niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece; ... ili, ... ilçesi, ... köyü ... mevkii 1594 parsel sayılı taşınmazın 1943 yılında 3116 sayılı Kanuna göre 3 nolu Orman Tahdit Komisyonu tarafından sınırlandırması yapıldığı ve sınırları kesinleşmiş bulunan ... köyü Devlet ormanı içerisinde kaldığı, Kadastro Komisyonu tarafından 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulamaları yapmak üzere kesinleşmiş orman sınırlarını aplike edilmiş olduğu ve bu çalışmaların 1988 tarihinde bitirilerek yasal süresi içerisinde kesinleştiği, kesinleşen orman kadastrosuna göre davalı 1594 parselin Devlet ormanı içerisinde kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne; ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 1594 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile, Devlet ormanı olarak Hazine adına tapu ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Kanuna göre 1943 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1952 yılında 5653 sayılı Kanuna göre yapılan makiye ayırma işlemi ile 6831 sayılı Kanuna göre yapılıp 04.07.1988 tarihinde ilân edilerek kesinleşen tahdidi yapılmayan yerlerde orman kadastrosu, tahdidi yapılan yerlerde ise aplikasyon ve 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, taşınmazın tamamının kesinleşen orman tahdit sınırları içerisinde kaldığı belirlenerek hüküm kurulduğu anlaşıldığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine
17/06/2019 günü oy birliği ile karar verildi.