MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverenlere ait işyerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı ile davalılardan Kurum ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

Dava; davacının, 01.10.1998 – 05.05.2011 tarihleri arasında davalı ... Bakanlığına bağlı okullardaki çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece; davacının,
a) ... işyeri sicil nolu ... İlkokulu ve Öğrenci Koruma Derneği Dernek Temizlik işi işyerinde 01.10.1998 – 21.04.2000 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak toplam 441 gün çalıştığı, bu çalışmasının davalı ...’ya bildirildiğinin tespitine,
b) ... Bakanlığına bağlı ...Ortaokulu Müdürlüğüne ait işyerinde 01.10.2000 – 30.06.2007 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak asgari ücretli toplam 1.890 gün çalıştığının, bu çalışmasının davalı ..."ya bildirilmediğinin tespitine,
c) Dava dışı ...Ltd.Şirketi ... sicil nolu işyerinde 23.11.2007 – 01.06.2008 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak toplam 159gün çalıştığı, bu çalışmasının davalı ...’ya bildirildiğinin tespitine,
d) ... İlköğretim Okulu Ana sınıfı Yönetim Kurulu Başkanlığı ... sicil nolu işyerinde, 19.09.2008 – 30.06.2009 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak toplam 282 gün çalıştığının, 01.10.2009 – 18.06.2010 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak toplam 258 gün çalıştığının, bu çalışmalarının davalı ...’ya bildirildiğinin tespitine,
e) Dahili davalı...Tic. Ltd. Şti. hakkında dahili dava yolu ile açılan davanın yerinde olmadığından reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; ..."na bağlı ..."de bulunan ... İlköğretim Okulu ve ...’ta bulunan ... İlköğretim Okulu"nda hizmetli olarak çalıştığını beyan eden davacı adına 01.10.1998 – 21.04.2000 tarihleri arasında ... sicil numaralı... İlkokulu ve Öğrenci Koruma Derneği dernek temizlik işi işyerinden, 23.11.2007 – 01.06.2008 tarihleri arasında dava dışı ... sicil numaralı ... Ltd.Şti. işyerinden, 19.09.2008 – 30.06.2009 ve 01.10.2009 – 18.06.2010 tarihleri arasında ... İlköğretim Okulu Ana sınıfı Yönetim Kurulu Başkanlığı"nın ... sicil numaralı işyerinden davalı Kurum"a çalışma bildirildiği, mahkemece davacının ... Ortaokulu"nda çalıştığının tespitine karar verilen döneme ilişkin dönem bordrolarının dosya içerisinde bulunmadığı, sadece okul müdürlükleri tarafından müdürlük ve müdür yardımcılığı yapan kişilerin isimlerinin bildirildiği, ancak; bordro tanığı olarak dinlenilen kişilerin ... İlköğretim Okulu"nda görev yapan kişiler olduğu, ...İlköğretim Okulu"nda görev yapan bordro tanığının ise mahkemece kabul edilen dönemde çalışmasının bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa"nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa"nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay"ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Somut olayda; davacının davalı Kurum"a bildirilen dönemlerdeki çalışmalarının tespitinde hukuki yarar bulunmadığı ve dava dışı bir işveren hakkında hüküm kurulamayacağı dikkate alınmadan, öte yandan; kabulüne karar verilen döneme ilişkin dönem bordroları dosya arasına alınmadan ve bu döneme ilişkin bordro tanığı dinlenilmeden, davacının yaz aylarında da çalıştığı yönündeki iddiası yeterince araştırılmadan sonuca gidilmesi isabetsiz olmuştur.
Mahkemece yapılacak iş; davalı Kurum"dan, davacının çalıştığını beyan ettiği ... İlköretim Okulu ve ... İlkokulu ve Öğrenci Koruma Derneği adına yapılan işyeri tescillerini sormak, varsa bu işyeri/işyerlerinin tüm dönem bordrolarını dosya arasına alarak bordro tanıklarını dinlemek, 2000 – 2007 yılları arasında ... İlköğretim Okulu"nda müdür ve öğretmen olarak görev yapmış kişileri dinlemek, davacının yaz aylarında da çalışmasının bulunup bulunmadığı hususunu tespit etmek amacıyla; öncelikle dinlenilecek bordro tanıklarından bu hususu sormak, daha sonra davacı vekilinin iddialarında belirttiği okul aile birliğinin banka ödemelerini ilgili bankadan sormak, okul aile birliğinin karar defterini dosya arasına almak ve böylece toplanan deliller değerlendirilmek sureti ile varılacak sonuca göre hüküm kurmaktan ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 12.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.