MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü 350 ada 5, 15, 16, 340 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 1302,90 m², 5383,22 m², 4967,35 m² ve 6244,69 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, tarla; 422 ada 2 parsel sayılı 2417,81 m² yüzölçümündeki taşınmaz, ev, ahır ve tarla niteliğiyle, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adına tesbit edilmiştir.
Davacı Hazine, taşınmazların özel kanunlar gereği kamulaştırılan ve Hazineye ait olan 09.08.1947 tarih ve 6 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı iddiası ile parsellere yönelik olarak ayrı ayrı dava açmıştır.
Mahkemece; davanın reddine, 350 ada 5 ve 16, 340 ada 1 ile 422 ada 2 parsel sayılı taşınmazların tesbit gibi tesciline karar verilmiş, davacı Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 20/01/2014 gün ve 6814-772 sayılı kararıyla 350 ada 5 ve 16, 340 ada 1 ile 422 ada 2 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hüküm çekişmeli taşınmazların dayanak tapu kaydı kapsamı dışında kaldığı belirlendiği gerekçesiyle onanmasına, 350 ada 15 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili davada ise olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği gerekçesiyle bu parsel yönünden hüküm bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra; davanın reddine, çekişmeli 350 ada 15 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce yapılan ve 02.02.2001 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve yöntemince yapılan uygulama sonucu çekişmeli taşınmazın Hazinenin dayandığı devletleştirme ile oluşan Ağustos 1947 tarih ve 6 sıra numaralı tapu kaydı kapsamı dışında kaldığı belirlendiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 10/12/2014 günü oy birliği ile karar verildi.