Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/12354 Esas 2013/16074 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/12354
Karar No: 2013/16074
Karar Tarihi: 18.11.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/12354 Esas 2013/16074 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Dava konusu olan taşınmazın tapu kaydında miras bırakanın soyismi yazılmamıştır. Davacı, bu durumu nüfus kaydına uygun şekilde düzeltmek istemiştir ve mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı tarafından yapılan temyiz itirazı ise reddedilmiştir. Bu karara göre, hükmün ONANMASINA karar verilmiştir ve Harçlar Kanununun 13. maddesi j bendi gereğince davalıya harç alınmamasına karar verilmiştir.
Harçlar Kanunu 13. Maddesi j bendi, \"Düzeltilmesi gereken veya askıya çıkarılmış olan herhangi bir imar planına veya revizyon işlemine itirazlar hakkında verilen kararlar dolayısıyla verilecek herhangi bir onama kararı üzerinden; mahkeme emsal şerhi kararı verilmesi halinde verilecek resmi emsal şerhi kararlarının tasdiki dolayısıyla; ayni durumda köylerde ve belde belediyeleri sınırları içinde kalan yerlerde alınan kararlara itiraz eden vatandaşlardan davacıların alacakları harçlar hariç olmak üzere her sayfa için 11,10 TL,\" şeklindedir.

1. Hukuk Dairesi 2013/12354 E. , 2013/16074 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 53 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakanı kızı ..."a ait olduğunu, ancak tapu kaydında miras bırakanın soyisminin yazılmadığını ileri sürerek tapu kaydının nüfus kaydına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 18.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.