MAHKEMESİ : SORGUN 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/03/2013
NUMARASI : 2010/326-2013/141

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu Sorgun/...... Mahallesi çalışma alanında bulunan 18 ada 77 parsel sayılı 33354,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, çekişmeli taşınmaz hakkında E.. Ş.. ve müştereklerinin Sorgun Asliye Hukuk Mahkemesinde açtıkları dava sonunda 18 ada 77 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile E.. D.. mirasçıları adına iştirak halinde mülkiyete konu olacak şekilde adlarına tesciline karar verilmiş ve verilen kararın 14.09.1992 tarihinde kesinleşmesi üzerine taşınmaz, E.. Ş.. ve müşterekleri adına tescil edilmiştir. Davacı B.. K.., vergi kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak mahkeme ilamı sonucu oluşan tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı B.. K.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere ve kadastro tespitinin kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 12/3. maddesinde yazılı 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiş bulunduğuna göre davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak dava usulden reddedildiğine göre kendilerini vekille temsil ettiren davalılar S.. D.. ve arkadaşları lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 02.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.