MAHKEMESİ : HAZRO KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/06/2013
NUMARASI : 2013/2-2013/16

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ....Köyü çalışma alanında bulunan 129 ada 1 parsel sayılı 249278,88 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle Hazine adına tespit edilmiş, 128 ada 33 parsel sayılı 1480284,24 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise kamu orta malı niteliğinde mera vasfıyla sınırlandırılmıştır. Davacı H.. İ.., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 29.04.2013 tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen çekişmeli 129 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 5753,83 metrekare alanın kadastro tespitinin iptali ile davacı H.. İ.. adına kayıt ve tesciline, fen Bilirkişisi raporunda (B) harfi ile gösterilen çekişmeli 128 ada 33 parsel sayılı taşınmazın 6723,18 metrekare alanın kadastro tespitinin iptali ile davacı H.. İ.. adına kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazların bazı bölümleri üzerinde davacı taraf yararına zilyetlikle iktisap şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Ziraat bilirkişi raporu taşınmazların niteliğini belirlemekten uzak olduğu gibi, mahallinde hava fotoğrafı uygulaması da yaptırılmamıştır. Hal böyle olunca doğru sonuca ulaşılabilmesi için, Dairemizin geri çevirme kararı sonrası dosyaya getirtilen çekişmeli 129 ada 1 parsel ve 128 ada 33 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanak asılları davalı hale getirtilmeli, tespit tarihinden geriye doğru en az 15-20-25 yıl öncesine ait üç ayrı evreye ilişkin stereoskopik hava fotoğraflarının Harita Genel Komutanlığı"ndan, aynı tarihler arasında düzenlenen fotoplan, fotometrik ve fotogrametrik paftaların ise, İl Kadastro Müdürlüğünden getirtilerek dosya arasına konulmalı ve ardından taşınmaz başında fen bilirkişi ve 3 kişilik ziraat mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu huzuruyla yeniden keşif yapılmalı, keşif sırasında dinlenilecek ve davada yararı bulunmayan komşu köylerden seçilecek yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarından taşınmazların geçmişte ne durumda bulunduğu, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, davacı tarafça taşınmaz üzerinde zilyetlik sürdürülmemesinin terk iradesine dayanıp dayanmadığı hususları etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişiye hava fotoğrafları ve uydu fotoğrafları üzerinde streoskopik inceleme yaptırılmalı, 3 kişilik ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan çekişmeli taşınmazın tarımsal niteliğini bildiren, komşu parsellerle karşılaştırmalı biçimde çekişmeli taşınmazların toprak yapısı, eğimi, bitki deseni ve taşınmazın tüm yönlerinden çekilmiş fotoğrafları ile desteklenmiş, önceki bilirkişi raporlarını da irdeler şekilde ayrıntılı rapor alınmalı, 6360 sayılı Kanun uyarınca Diyabakır İlinin mülki sınırlarının Büyükşehir Belediye sınırı olarak belirlendiği dikkate alınarak ve davalı Köyün Tüzel Kişiliği sona erdiğinden Diyarbakır Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve Hazro Belediyesi davaya dahil edilerek husumet yaygınlaştırılmalı, ondan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, bu hususlar göz ardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 02.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.