MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, Suriye sınırında meydana gelen olaylar sonucunda, davacı kurumun depolama tesislerinde hasar meydana geldiğini, depolama tesislerinde bulunan 2 adet yatay depo ve çelik silonun davalı şirket tarafından yangın, deprem, infilak, GLKHHKNH risklerine karşı davalı ... şirketince sigortalandığını, ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nde yapılan tespitte hasarın 346.022,50 TL olarak belirlendiğini, ancak tespitten sonra da hasarların devam ettiğini, olayların devam etmesi nedeniyle ... Kaymakamlığı"ndan gelen yazı üzerine tesisin tahliye edildiğini, tahliye esnasında oluşan zararın 1.039.715,63 TL olduğunu belirterek; 1.439.715,63 TL"nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir.
Davacı ... müdürlüğe ait 2 adet yatay depo ve 20.000 tonluk çelik silonun 3.890.000,00 TL bedelle yangın, yıldırım, infilak, deprem, GLKHHKNH, terör, sel ve su baskını, fırtına, kar ağırlığı, dolu, yer kayması, dahili su, duman, enkaz kaldırma masrafları ve taşıt çarpması risklerine karşı 32284512, 32361031, 32358155 ve 31517709 nolu poliçe ile davalı ... şirketi tarafından sigortalanmıştır. Poliçelerin klasik yangın sigorta poliçesi olduğu, 01/03/2012-2013 dönemini kapsar sigortalandığı, poliçe dönemi içerisinde sigortalanan yerde, 08.11.2012 tarihinde Suriye tarafından atılan bomba ve açılan ateş sonucunda sigorta altına alınan 20.000 ton kapasiteli çelik silolarda ve yatay depoda hasar oluştuğu dosya içindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.
Poliçe Genel Şartları A.4.1 bendinde savaş, her türlü savaş olayları, istila, yabancı düşman hareketleri, çarpışma, (savaş ilan edilmiş olsun olmasın), iç savaş, isyan, ihtilal, ayaklanma ve bunların gerektirdiği inzibati ve askeri hareketler nedeniyle meydana gelen bütün zararlar ... teminat dışı olduğunun belirtildiği, yine poliçede açıklamalar kısmında yangın ve yangına ek olarak grev, lokavt, kargaşalık, halk hareketleri, kötü niyetli hareketler, terör fırtına, kar ağırlığı, dolu, sel veya su baskını, yer kayması, dahili su, duman, enkaz kaldırma masrafları ve taşıt çarpmasının teminat kapsamında kaldığı belirtilmiştir. Hasarın meydana geldiği tarihte Suriye devleti ile savaş, savaş hareketleri, düşman hareketleri ve çarpışma olmadığı gibi iç savaşın Suriye"de olduğu, isyan, ayaklanmanın Suriye"de gerçekleştiği, hasarın meydana geldiği yerin Türkiye"de olduğu, o ülke sınırları içerisinde gerçekleşen savaş, her türlü savaş olayları, istila, yabancı düşman hareketleri, çarpışma, isyan ve askeri hareketler nedeniyle meydana gelmemiş olması,, Suriye"den atılan bomba sonucu hasarın Türkiye sınırlarında meydana gelmiş olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, meydana gelen hasarların poliçe kapsamında (tazminat içi) kalması gerektiği gözetilmeden ve davacı kurumun uğramış olduğu zarar miktarı belirlenip toplanan ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 30/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.