MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR : 1- ... 2- ...
VEK.AV. ...
DAVALILAR : 1- ... 2- ....

Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde, 13/06/2003 günü 1992 doğumlu.... elektrik direğinden sarkan telin çarpması sonucu yüksek gerilim hattına maruz kalarak yaralandığını, olayın .... çayı kenarında meydana geldiğini, olayda davalının %100 kusurlu olduğunu, çalışma gücü yanında sabit eser niteliğinde vücut bütünlüğünün bozulduğu ve hafızasını kaybettiği, küçük .... için 200.000,00 TL maddi , 600.000,00 TL manevi tazminat, yine davacı anne için 50.000,00 TL, baba için 50.000,00 TL manevi tazminat talep ve dava edilmiştir.
Daval....vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile .... için 217.308,52 TL maddi tazminat ve 150.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline; diğer davacılar anne ve baba için ise 30.000,00"er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili cihetine gidilmiş, hüküm, süresinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, elektrik çarpması nedeniyle yaralanmadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat isteminden ibarettir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, yerleşik Yargıtay uygulamasına göre yaşam sürelerinin.... yaşam tablosuna göre hesaplanması gerekmektedir.
....



Somut olayda, 30/06/2008 ve 27/02/2012 tarihli bilirkişi raporlarında davalının %100 oranında kusurlu olduğu ve davacının..... raporu ile belirlendiği şekilde %46 oranında maluliyetinin bulunduğu ve yüzünde sabit iz oluştuğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece, hükme esas alınan 27.02.2012 tarihli tazminat raporunda, davacı ..... muhtemel bakiye ömür süresi...1980 yaşam tablosuna göre 57 yıl üzerinden hesaplama yapılmıştır. Yargıtay"ın yerleşik uygulamasına göre, muhtemel yaşam sürelerinin tespitinde .... tablosu uygulanmakta olup bu durumda davacı .... bakiye ömrü 53 yıl olacaktır.
Yargıda çok uzun yıllar "sabit taksitli rant" formülleriyle yapılan hesaplar geçerli sayılmış iken Yargıtay, 1993 .... varılan uzlaşı sonucu "progressif rant" olarak adlandırılan kolay anlaşılır, basit bir hesaplama yöntemini uygulamaya koymuştur. Yaşam tablosu ise; halen yargıda ve.... uygulanması zorunlu olan .... Yaşam Tablosu"dur. Bu tablonun yasal dayanağı 506 sayılı Yasa"nın 22.maddesi olup, iş kazalarıyla meslek hastalıkları ve .... Hakkında 4722 sayılı Kanuna ek olarak (....ı tarafından birlikte) hazırlanmış ve 1965 yılında yürürlüğe konulmuştur. Her ne kadar, 5510 sayılı yeni....da paralel bir hüküm bulunmamakta ise de geçici 3.madde hükmü gereğince yeni düzenleme yapılıncaya kadar aykırı olmayan hükümler uygulanmaya devam edecektir. Başka bir ifade ile... ile yargı.... yaşam tablosuna göre gelir bağlamaya ve tazminat hesaplamaya devam edecektir. Tazminat davalarında, Okyanus ötesi bir ülke olan... yaşam tablolarının (mortalite) kullanılmak istenilmesinin yasal bir dayanağı bulunmamaktadır.
O halde mahkemece,.... yaşam tablosu esas alınarak belirlenecek tazminata hükmedilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile fazla miktarda tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



....