MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi hüküm davalılardan Hazine vekili ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi vekili, ... İli, ... İlçesi, ... Köyünde 1 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından Orman Kadastrosu Uygulama Yönetmeliğinin 41. maddesi ve 2/B madde uygulama çalışması yapılarak 28.03.2012 tarihinde ilân edildiğini, LXXX numaralı parselin 2/B uygulama şartlarını taşımadığını, parselin 31.12.1981 tarihinden önce orman niteliğini kaybetmediğini ileri sürerek, LXXX numaralı 2/B parseli hakkında yapılan tesbitin iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü LXXX (154 ada 1) sayılı parselin orman sınırları dışına çıkarma işleminin iptaline, bu kısım halen orman vasfıyla Hazine adına tapuda kayıtlı olduğundan yeniden sicil oluşturulmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından ve Hazine vekili tarafından temyiz edilmişse de, Hazine vekili temyizden vazgeçme dilekçesi sunmuştur.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6 aylık süre içinde açılan 2/B madde uygulamasına itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu ... Köyü, ... Köyü"nün mahallesi iken, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre 22.03.1995 - 21.04.1995 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 3302 sayılı Kanuna göre orman sınırları dışına kalan yerlerin orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışmaları 06/01/1997 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir. Daha sonra Babalı Köyü sınırları içinde bulunan ormanların kadastrosu ve 2/B madde uygulaması yapılarak 28/03/2012 tarihinde ilân edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini yitirmediği ve 2/B madde koşullarını taşımayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı ..."ün yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ve davalı Hazinenin temyiz dilekçesinin vazgeçme nedeniyle reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A madde gereğince davalılardan Halil Yörük"ten onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 10/12/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.