MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı vekili, davacı işçinin kıdem, ihbar ve kötüniyet tazminatı ile ücret, fazla mesai ve genel tatil çalışmaları karşılığı ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 20.06.2013 gün ve 2011/16612 Esas, 2013/19217 Karar sayılı kararı ile “somut olayda, fazla çalışma ve genel tatil ücretine hükmedilirken, davacı tarafından keşide olunan Beyoğlu Noterliğinin 09/12/2005 tarih ve 30508 yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalının temerrüde düşürüldüğü ve zamanaşımının kesildiği hususu dikkate alınmaksızın hüküm verilmesinin hatalı olduğu” gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, “Mülga Borçlar Kanunun 133. Maddesinde ihtarname çekilerek karşı tarafın temerrüde düşürülmesinin zamanaşımını keseceğine dair düzenleme bulunmadığı, temerrüt ihtarnamesinin zamanaşımını kesmeyeceği” gerekçesi ile bozmaya karşı direnilmiştir.
Direnme kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı kanunun 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dairemizin “somut olayda, fazla çalışma ve genel tatil ücretine hükmedilirken, davacı tarafından keşide olunan Beyoğlu Noterliğinin 09/12/2005 tarih ve 30508 yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalının temerrüde düşürüldüğü ve zamanaşımının kesildiği hususu dikkate alınmaksızın hüküm verilmesinin hatalı olduğu” gerekçesi ile verilen karara karşı yerel mahkemece “Mülga Borçlar Kanunun 133. Maddesinde ihtarname çekilerek karşı tarafın temerrüde düşürülmesinin zamanaşımını keseceğine dair düzenleme bulunmadığı, temerrüt ihtarnamesinin zamanaşımını kesmeyeceği” gerekçesi ile direnilmiş olup, direnmenin doğru olduğu, yerel mahkemesince bu hususun düzeltildiği anlaşıldığından, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ek ikinci maddesi uyarınca ONANMASINA, 20.01.2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.