Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, rücûan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, trafik kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan aylık ve cenaze gideri nedeniyle uğranılan Kurum zararının 1479 sayılı Yasa"nın 63. maddesi uyarınca tahsili istemine ilişkin olup, Mahkemece, davalı sürücünün 1/8 oranında kusurlu olduğu kabul edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de, hak sahibi kız çocuğunun evlenerek aylığının kesilmesi nedeniyle fiili ödeme tutarı ile ilk peşin değerin karşılaştırılması sonucu düşük olan fiili ödeme tutarının esas alınması gerektiği kabul edilmişse de, bu şekilde belirlenen tutarın kusur karşılığı olan 4.262 TL"ye hükmetmek gerekirken, bağlanan aylıklar yönünden eksik rücû alacağına hükmedilmesi, davanın kısmen kabulüne karar verilmesi nedeniyle kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına vekalet ücreti verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, usûl ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla mülga 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının silinerek, yerine, ""Davanın ve birleşen davanın kısmen kabulü ile;
1-) Bağlanan aylıklar yönünden 4262 TL"nin onay tarihi olan 10.04.2003 tarihinden (sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren ve poliçe limiti ile sınırlı) yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-) Cenaze gideri yönünden 16,21 TL"nin ödeme tarihinden itibaren (sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ve poliçe limiti ile
./..
-2-
sınırlı) yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline. Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2- Harçlar Kanununa göre 292,24 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,
3-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden davacı vekili için takdir olunan 513,38 TL ücreti vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı sigorta şirketi kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan ..."e göre hesaplanan 440 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalı sigorta şirketine verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam 804,50 TL yargılama giderinden davanın kabul ret oranı gözetilerek 618,95 TL sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine"" yazılmasına ve kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan alınmasına, 27.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.