İcra Kararları - Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/14777 Esas 2013/16499 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/14777
Karar No: 2013/16499
Karar Tarihi: 25.11.2013

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/14777 Esas 2013/16499 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davalı tarafından temyiz edilen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahkeme hükmü verilmiştir. Ancak Tebligat Kanunu'nun 17. maddesinde belirtildiği gibi, kendilerine tebligat yapılan kişilerin bulunmadıkları durumlarda tebligat, işyerinde veya evlerinde bulunan diğer kişilere veya hizmetlilere yapılabilir. Davalının avukatı işyerinde bulunmadığı sırada tebligat yapılmıştır ve bu durum kanuna uygun değildir. Bu nedenle davalının avukatına tebligatın tekrar ve kanuna uygun bir şekilde yapılması gerekmektedir. Ayrıca, dosyada davacı vekilinin vekaletnamelerinin bulunmaması durumunda vekaletnamelerin dosyaya konması veya vekalet verilmediği durumda bunun belgelenmesi gerekmektedir. Karar oybirliğiyle verilmiştir.
Tebligat Kanunu'nun 17. maddesi, belirli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenlerin tebligatının bu yerde bulunmadığı takdirde aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine, meslek veya sanatını evinde icra edenlerin tebligatının ise aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılacağını belirtmektedir.

3. Hukuk Dairesi 2013/14777 E. , 2013/16499 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR : ..., ...

Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Tebligat Kanununun 17.maddesi; “belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler, o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine, meslek veya sanatını evinde icra edenlerin memur ve müstahdemlerinden biri bulunmadığı takdirde aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır” düzenlemesi içermektedir.
Davalı ... vekiline davacının temyiz dilekçesinin tebliği sırasında davalı vekilinin işyerinde bulunup bulunmadığı ve bulunmama nedeni belirtilmeksizin işyerinde çalışan sekreter imzasına tebliğ yapıldığı, bu durumun 7201 sayılı yasanın 17.maddesine uygun olmadığı anlaşılmaktadır.
Davalı ... vekiline Tebligat Kanununun 17.maddesine uygun şekilde; davacının temyiz dilekçesinin tebliğinin sağlanarak; temyiz süresi beklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine,
Hükmü davacı adına temyiz eden vekilin vekaletnamesi dosyada bulunmamaktadır. Vekâlet verilmişse vekâletnamenin dosyasına konulması; vekâlet verilmemişse durum belgelendirilerek bildirilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.