MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, silah tazminatı, yıllık izin ücreti, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili; iş sözleşmesini işçilik alacaklarına ilişkin ödemelerinin yapılmaması sebebi ile feshettiği müvekkilinin kıdem tazminatı, silah tazminatı, genel tatili, hafta tatili ve yıllık izin ücret alacağının davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacı işçinin kendi çalışanları olmadığından işçilik alacaklarından sorumlu olmadığını, davacının kıdem tazminatının ödenmesi için gerekli koşulları taşımadığını, davacının iddiasının gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı tarafından iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiği gerekçesi ile dava konusu hafta tatili, yıllık izin, kıdem tazminatı alacağı taleplerinin kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı ... temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin hafta tatili ücretine hak kazanıp kazanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
4857 sayılı İş Kanunu"nun 46. maddesinde işçinin, tatil gününden önce aynı Kanun"un 63. maddesine göre belirlenmiş olan iş günlerinde çalışmış olması koşuluyla yedi günlük zaman dilimi içinde yirmidört saat dinlenme hakkının bulunduğu açıklanmıştır. İşçinin hafta tatili gününde çalışma karşılığı olmaksızın bir günlük ücrete hak kazanacağı da 46. maddenin 2. fıkrasında ifade edilmiştir.
2429 sayılı Ulusal Bayram ve Genel Tatiller Hakkında Kanun"un 3. maddesine göre hafta tatili Pazar günüdür. Kural bu şekilde olmakla birlikte, işçiye Pazar günü dışında hafta tatili izni kullandırılması mümkündür.
Hafta tatili gününde çalıştığını iddia eden işçi norm kuramı uyarınca bu iddiasını ispatla yükümlüdür.
Hafta tatili çalışmalarının yazılı delil ya da tanıkla ispatı imkan dahilindedir. İşyerinde çalışma düzenini bilmeyen ve bilmesi mümkün olmayan tanıkların anlatımlarına değer verilemez.
Somut olayda, mahkemece davacının hafta tatillerinde çalıştığı kabul edilerek hafta tatili ücreti isteği hüküm altına alınmıştır. Davacı işçinin hafta tatillerinde çalıştığı hususunda dinletmiş olduğu davacı tanıkları vardiya olarak sekiz saat çalışılıp yirmidört saat dinlendiklerini beyan etmişlerdir. Bu durumun davacı tarafından da dilekçesinde doğrulandığı, bu şekilde bir vardiya sisteminde hafta tatiline hak kazanılamayacağının anlaşılmasına göre davacı işçinin hafta tatillerinde çalıştığı hususunu ispat edemediği sonucuna ulaşılarak hafta tatili ücreti isteğinin reddi gerekirken kabulü hatalıdır.
3-Davacının iş sözleşmesini haklı nedenle feshedip etmediği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Somut olayda, davacının davaya konu talep ettiği alacağının ödenmemesi nedeniyle iş sözleşmesini feshettiği anlaşılmaktadır. Tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından hafta tatili alacağının bulunmadığı anlaşıldığından davacı tarafından yapılan feshin haklı fesih olarak kabulünü gerektirir bir unsur kalmamıştır. Bu nedenle mahkemece, kıdem tazminatı talebinin reddi gerekir iken, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 26.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.