MAHKEMESİ : ŞEBİNKARAHİSAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 08/10/2013
NUMARASI : 2011/161-2013/184

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ..... Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 44 parsel sayılı 4.419,34 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle A.. B.. adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı A.. B.., kendi ve müşterekleri adına kayıtlı 104 ada 43 parsel sayılı taşınmaza ait bir bölüm yerin dava konusu taşınmazda kaldığını iddia ederek tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında Z.. B.., kendi ve müşterekleri adına kayıtlı 104 ada 42 parsel sayılı taşınmaza ait bir bölüm yerin dava konusu taşınmazda kaldığını iddia ederek davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve katılan davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacı ve müdahil davacının taksim olgusunu ispatlayamadığı gerekçesi ile ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş ise de; davacı taraf yargılama sırasında 22.7.1952 tarih 154 sıra numaralı tapu kaydına dayandığı halde tapu kaydı tüm tedavülleri ile oluşum belgeleri ve varsa haritaları ile birlikte getirtilerek usulünce mahallinde uygulanmamış, yöntemince taksim araştırması da yapılmamıştır. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için davacı dayanağı tapu kaydı tesisinden itibaren tedavülleri, oluşum belgeleri ve varsa haritası ile birlikte getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde, yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu, önceki keşifte dinlenilen yerel bilirkişi ve taraf tanıkları ve teknik bilirkişi aracılığıyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında tapu kaydı okunup kayıtta yazılı hudutlar yerel bilirkişilerce zeminde göstertilmeli ve teknik bilirkişiye harita üzerinde işaretlettirilmelidir. Kayıtta yazılı olup, yerel bilirkişilerce zeminde gösterilemeyen hudutların tespiti için taraflara tanıkla kanıtlama imkanı sağlanmalı ve tapu kayıdının kapsamı duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmeli, komşu parsel dayanaklarının dava konusu taşınmazı ne okuduğu üzerinde durulmalı, taşınmazın kim ya da kimler tarafından ne şekilde kullanıldığı, A.., M.. ve A.. B..."nın çekişmeli taşınmazı yöntemine uygun şekilde taksim edip etmedikleri taksim edilmiş ise kime hangi taşınmaz bölümünün düştüğü, A.. B.."nın zilyetliğinin kendi adına mı yoksa kardeşleri adına mı olduğu hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalıdır. Yerel bilirkişi ve tanıkların kayıtların uygulanması ve taşınmazın tasarrufu hususundaki beyanları, komşu parsel tutanakları ve dayanakları kayıtlarla denetlenmeli; beraberde götürülecek teknik bilirkişiden uygulanan kayıtların kapsamını belirten, keşfi izlemeye imkan veren, ayrıntılı ve gerekçeli rapor ve kroki alınmalı, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı ve katılan davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 13.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.