Davacı ... ile davalı ... aralarındaki vasiyetnamenin tenfizi davasına dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 07/03/2017 tarihli ve 2016/13 E. - 2017/193 K. sayılı hükmün temyiz isteminin süre yönünden reddi hakkında dairece verilen 22/02/2018 tarihli ve 2017/14556 E. - 2018/1528 K. sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı; mirasbırakan ..."e ait ... 3.Noterliğinin 01/07/2009 tarihli ve 20186 yevmiye nolu vasiyetnamesinin tenfizine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı; tarafların kardeş olduğunu, mirasbırakanın davaya konu vasiyetnamesi ile iki katlı evinin zemin kat 1 nolu dairesini davacıya bıraktığını, ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen 2011/488 esas sayılı dava dosyası ile 1.kat 2 nolu dairenin müvekkili tarafından yaptırıldığının tesbitine karar verildiğini, mirasbırakanın düzenlediği vasiyetname ile müvekkilinin saklı payını ihlal ettiğini savunarak, vasiyetnamenin tenkisine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; murisin tenkis talebinde bulunan davalının saklı payını ihlal ettiği ve vasiyetnamenin öncelikle tenkisinin gerektiği, tenkis miktarının depo edilmesi nedeniyle tenfiz isteminin de kabul edildiği gerekçesiyle; vasiyetnamenin tenfizine, dava konusu taşınmazın mirasbırakan adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, karar kesinleştiğinde davacı tarafça depo edilen 8.819,48 TL tenkis bedelinin davalıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Anılan karar Dairemizin 2015/3359 Esas - 2015/15166 Karar sayılı ve 06/10/2015 tarihli kararı ile, "...mahkemece; dava konusu taşınmaz malın üzerine yapılan yapıya ait tasdikli inşaat projesini belediyeden getirtilip, yapının projeye uygun olup olmadığının bilirkişi aracılığı ile denetlemesi, yapı projeye uygun ise, kat mülkiyeti kurulmasına elverişli bir yapı olup olmadığı ve bağımsız bölümlerinin arsa payları yönünde bilirkişi düşüncesinin alınması, yapı projeye uygun değil ise projenin veya yapının ıslahının mümkün olup olmadığının araştırılması, ıslah ve kat mülkiyeti kurulması için gerekli belgeleri düzenleyip ibraz etmek üzere davacıya yetki ve mehil verilmesi, ibraz olunan belgelere davalının bir itirazı olduğu taktirde bunları objektif kurallar çerçevesinde incelenip düzeltildikten sonra taşınmaz mal üzerinde kat mülkiyeti kurulmak suretiyle vasiyete konu bağımsız bölümünün davacı adına tesciline; objektif imkansızlık varsa vasiyete konu bağımsız bölümünün davacıya ait olduğunun tespitine ve buna bağlı olarak davalı tarafın tenkis defi hakkında hüküm tesis edilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile taşınmazın tamamının davacı adına tesciline karar verilmiş olması doğru görülmemiştir..." gerekçesi ile bozulmuştur.
Mahkemece, bozma kararına uyulmuş, dosyaya sunulan ek bilirkişi raporu dayanak alınarak hüküm oluşturulmuştur.
Mahkemece, davacının tenfiz talebinin kabulüne, vasiyetnamenin tenfizi ile dava konusu Buca ilçesi İnönü Mah. 40718 ada 4 parselde kayıtlı taşınmaz üzerindeki binanın zemin kat 1.nolu bağımsız bölümünün davacı ..."a ait olduğunun tespitine, bu hususun tapunun beyanlar hanesine tesciline, İİK 28 maddesi gereğince hüküm özetinin tapuya gönderilmesine,karar kesinleştiğinde davacı tarafça depo edilen Vakıfbank Adliye Şubesindeki 8.819,48 TL bedelin davalıya ödenmesine karar verilmiş ,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir .
Hükmün davacı tarafça temyizi üzerine Dairemizin 22/02/2018 gün ve 2017/14556 Esas- 2018/1528 Karar sayılı ilamı ile temyiz isteminin süreden reddine karar verilmiştir.
Davacı taraf, temyiz isteminin süreden reddine yönelik Dairemiz ilamına karşı karar düzeltme isteğinde bulunmuştur.
Dairemizce yapılan inceleme neticesinde, hükmün davacı vekiline 24.05.2017 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekilinin hükmü 07.06.2017 tarihinde temyiz ettiği, buna göre temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla, Dairemizce işin esası hakkında temyiz incelemesi yapılması gerekirken, yanılgı ile temyiz isteminin reddine karar verildiği anlaşıldığından, davacının karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
Dairemizin 22/02/2018 gün ve 2017/14556 Esas - 2018/1528 Karar sayılı temyiz isteminin süre yönünden reddine dair ilamının oybirliği ile kaldırılmasına karar verildi. İşin esasının incelenmesinde de;
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 6100 sayılı HMK"nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nun 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20,40 TL fazla alınan karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 01/06/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.