MAHKEMESİ : Çine Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/11/2013
NUMARASI : 2010/122-2013/237

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.04.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 19.11.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Davacı, 2228 parsel sayılı taşınmaz üzerinde ileride kendisine tapusunun verileceği inancıyla yaklaşık 15 yıl önce davalı kardeşlerinin izni ile iyiniyetle ev yaptırdığını ve arsa alınırken kendisinin de yardım ettiğini belirterek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı D.. Y.. davayı kabul etmiş, diğer davalı F.. D.. davanının reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava TMK"nın 724. maddesine dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Dosya kapsamına ve toplanan delillere göre davacı yararına temliken tescil koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, davalı F.. D.. yönünden davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, HMK"nın 308. maddesine göre kabul, davalının davacının talep sonucuna kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Dava konusu 2228 parsel sayılı taşınmazda 1/2 pay sahibi olan davalı D.. Y.. 11.10.2010 tarihli dilekçe ile davayı kabul ettiğinden bu pay yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Kabule göre de; bu tür davalarda dava değeri tescili istenen zemin değeridir. Bu nedenle nisbi vekalet ücretinin de bilirkişilerin tespit etmiş olduğu 25.000 TL üzerinden hesaplanmaması doğru değildir.
SONUÇ:Yukarıda yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde temyiz harcının yatırana iadesine, 31.10.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.