İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/13723 Esas 2016/10778 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/13723
Karar No: 2016/10778
Karar Tarihi: 21.06.2016

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/13723 Esas 2016/10778 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, suçlu bir kişi hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. Temyiz sürecinde yapılan incelemede, Anayasa Mahkemesi'nin bir kararının infaz sırasında dikkate alınması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca suç tarihi yanlış yazılıp düzeltildiği için maddi hata kabul edilmiştir. Diğer temyiz itirazlarının yerinde görülmemesiyle birlikte, sanık hakkında verilen cezanın infazı tamamlandıktan sonra haklarından yoksun kılınması kararı verilmesine rağmen, söz konusu yasağın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmaması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle karar bozulmuş ve ilgili kanun maddeleri detaylı bir şekilde belirtilerek yeniden düzenlenmiştir. İlgili kanun maddeleri şunlardır: 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesi (1. fıkra, 2. fıkra ve 3. fıkra).

22. Ceza Dairesi 2015/13723 E. , 2016/10778 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı TCK"nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Karar başlığına 17/03/2011 olan suç tarihinin, 19/03/2011 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, “Sanığın 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında
uygulanmamasına,” cümlesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/06/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.