Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/13070 Esas 2013/16323 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/13070
Karar No: 2013/16323
Karar Tarihi: 20.11.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/13070 Esas 2013/16323 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istekli dava sonucunda verilen hüküm, davalının karar düzeltme talebi reddedilmişti. Ancak, mahkemece süresinde harç yatırılmaması nedeniyle karar düzeltme talebinin reddi isabetsiz olarak değerlendirilmiştir. Bu nedenle, karar düzeltme talebi yönünden REDDİNE karar verilmiş, davalıdan takdiren 218.00.-TL para cezası ile 50.45.-TL red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- HUMK 432/4: İlgili dairesinin incelemesi gereken konuların yerel mahkemeden beklenebilmesi mümkün değildir.
- HUMK 434/I: Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerekmektedir.
- HUMK 434/III: Harcın ödenmemesi halinde mahkemece ne gibi işlem yapılacağı usul ve esasları gösterilmiş olmakla birlikte, bu hususun münhasıran temyiz yolu için öngörüldüğü karar düzeltme yoluna başvuran taraftan başvurma harcı ve peşin harç alınamayacağı belirtilmektedir.
- HUMK 440: Karar düzeltme talebinin kabul edilebilmesi için belirli hallerin gerçekleşmesi gerekmektedir.

1. Hukuk Dairesi 2013/13070 E. , 2013/16323 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 4.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 18.7.2012 gün ve 2012/199-Esas-2012/329-Karar sayılı hükmün Onanmasına ilişkin olan 11.02.2013 gün ve 13632-1660 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-
Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istekli dava sonunda verilen hüküm Dairece 2012/13632 Esas – 2013/1660 Karar sayılı ilam ile 11.2.2013 tarihinde onandığı, onama kararının davalıya tebliği üzerine süresinde karar düzeltme talebinde bulunduğu, bu isteğin mahkemece süresinde tashihi karar harcı ve masrafların yatırılmadığı gerekçesiyle 2012/199-Esas-2012/329-Karar sayılı 21.6.2013 tarihli ek karar ile reddedildiği anlaşılmaktadır.
Karar düzeltme dilekçesinin süresinde verilip verilmediğini ve dava değeri yönünden karar düzeltme yolunun açık olup olmadığını incelemek yerel mahkemeye değil Yargıtayın ilgili dairesine aittir.HUMK 432/4 maddesinde öngörülen işlemin yerel mahkemece kıyasen karar düzeltme isteğine de uygulanması mümkün değildir.
Bilindiği üzere; HUMK’ nun 434/I. (6100 S.K. 366.maddeleri yollamasıyla 344.md.) maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi, 10.05.1965 tarih 1/1 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının; karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, HUMK’ nun 434/III.(6100 S.K. 368, 344 md.) fıkrasında ise, harcın ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağı usul ve esasları gösterilmiş olmakla birlikte bu hususun münhasıran temyiz yolu için öngörüldüğü karar düzeltme yoluna başvuran taraftan başvurma harcı ve peşin harç alınamayacağı halde mahkemece süresinde harç yatırlamadığından söz edilerek davalının karar düzeltme talebinin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Hal böyle olunca; yasaya uygun olmayan yerel mahkemenin karar düzeltme isteminin reddine ilişkin 21.6.2013 tarih 2012/199 esas – 2012/329 karar sayılı ek kararının ortadan kaldırılmasına, karar düzeltme isteği yönünden ise ileri sürülen hususların HUMK"nun 440. maddesinde öngörülen dört halden hiçbirisine uymadığından davalının tashihi karar talebinin REDDİNE. davalıdan usulün 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 218.00.-TL para cezası ile 50.45.-TL red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına, 20.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.