MAHKEMESİ : Bodrum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/09/2014
NUMARASI : 2014/388 D.İş - 2014/390

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı Ü.. A.. vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi H.. S.. tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı Ü.. A.. vekili tarafından 17.07.2014 tarihli dilekçe ile özetle "...hâkim tarafından sulh hukuk mahkemesinin 2013/641 E. sayılı dosyası arasında görülen ortaklığın giderilmesi davasında davalı bulunan eldeki dosyanın davacısı tarafından verilen izin uyarınca cins değişikliği işlemlerinin yapılması için yetki verildiği halde, 01.07.2014 tarihli yazı ile ihtiyati tedbir konulduğundan cins değişikliği işleminin yapılamayacağından, hâkimin tarafsızlığından şüphe duyulduğu...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim B. A.. (151320)"ın, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine ve ret talebinde bulunan tarafın HMK"nun 42/4. maddesi uyarınca 2.500.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar, davacı H.. S.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
H.M.K."nun 36. maddesine göre reddi hâkim yoluna, taraflardan birisi veya onun nam ve hesabına takip yetkisi bulunan yetkili vekili tarafından, vekâletnamesinde özel yetkisi var ise (H.M.K. m.74) başvurulabilir.
Somut olayda, reddi hâkim yoluna başvuran davalı vekiline, vekil olarak atandığına ilişkin Bodrum... Noterliğinin düzenlediği 21 Mayıs 2103 gün 03352 yevmiye nolu vekaletnamede hâkimin reddi yoluna başvurulabilmesi için özel yetki verilmediği anlaşılmaktadır. O halde, mahkemece, reddi hâkim talebinin esası incelenmeksizin bu usulü eksiklikten reddedilmesi gerekirken, yazılı şekilde talebin esası hakkında değerlendirme yapılarak hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı H.. S.. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 16/12/2014 günü oy birliği ile karar verildi.