MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalılar vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalılar vekili tarafından 11.04.2014 tarihli dilekçe ile özetle; "...Yargıtay bozma kararına uyulduğu ve bozma kararı uyarınca mermer kesim usta ve işçilerinin günlük ve aylık ücretlerinin her yıl ayrı ayrı olmak üzere sorulması için ... Maden İş Sendikasına müzekkere yazıldığı, sendikanın maden sektöründe örgütlü olmadıklarını bildirmesine ve bilirkişi raporlarındaki eksiklikler giderilmemesine rağmen yeniden bilirkişilerden rapor tanziminin istenmesinden, hâkimin tarafsızlığından şüphe duyulduğu...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim Haluk Okul (31611)"un, talebin kabulü gerektiği yönündeki görüşü üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine ve ret talebinde bulunan tarafa HMK"nun 42/4. maddesi uyarınca disiplin para cezası hükmolunmasına yer olmadığına ilişkin verilen karar, davalılar vekili Av. ... tarafından temyiz edilmiştir.
Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz temyiz edenlere yükletilmesine 16/12/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.