MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından 02.07.2014 tarihli dilekçe ile özetle "...Mahkemenin 2014/187 esas sayılı bir başka dosyasından verilen durdurma kararı, İİK"nun 68/son maddesinin açık ve emredici hükmüne aykırı olarak kaldırılması sonucu bankanın, haksız şekilde 500.000.-TL"ye yakın tutarda para ödemek zorunda kaldığı, aynı dosyada verilen ihtiyati tedbir kararına itiraz edildiği, ancak herhangi bir karar verilmediği, süresiz şikayete tâbi olduğu halde, süre nedeniyle reddedildiğinden hâkimin tarafsızlığından şüphe duyulduğu...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim... (38682) "nun, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin kabul edilmemesine ve ret talebinde bulunan davacının H.M.K."nun 42/4 maddesi uyarınca 3.000.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16/12/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.