MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalılar vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalılar vekili tarafından 20.03.2014 tarihli dilekçe ile özetle "...Hâkimin, usûl hükümlerine aykırı tavır ve uygulamaları olduğu, davacı taraftan önce delillerini bildirmek zorunda kaldıkları, davacı tanıklarından önce gösterdikleri tanıkların dinlendiği, bilirkişiye keşif sırasında telkinde bulunulduğu, bunu etkisi ile bilirkişinin rapor hazırladığı, keşif mahalli ve sonrasındaki uygulamaları ile tarafsızlığından şüphe duyulduğu...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim ... (35047)"ın, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine ilişkin verilen karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi tarafından 09.09.2014 gün 2014/5996 E. - 7377 K. sayılı karar ile bozulmuştur.
Daire bozma kararında özetle “...Disiplin para cezasına ilişkin olarak gerekçe ile hüküm kısmının çelişkili olduğu”na değinilmiştir.
Merci tarafından bozma kararına uyulduktan sonra reddi hâkim talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili Av. ... tarafından temyiz edilmiştir.
Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16/12/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.