MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA : Davacı, harcırah alacağı ve reeskont avans faizinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, davacının, davalıya ait işyerinde 17.11.1997-17.05.2010 tarihleri arasında çalıştığını, davalı tarafından 24.11.2004 tarihli görevlendirme yazısı ile adliyede görevlendirildiğini, 29.11.2004-01.02.2007 tarihleri arasında ... Adliyesinde geçici görevli olarak bulunduğunu, bu süre içerisinde harcırah ödemesi yapılmadığını ileri sürerek,davalı ... ve Belediye İş sendikası pasında bağıtlanan sözleşmenin 48.maddesi ile 6245 sayılı Kanunu 14. maddesince harcırah alacağının faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili; davacının, belediyede çalışırken ... Adliyesinde geçici görev ile görevlendirildiğini, ... Adliyesinin konum itibariyle ... beldesi ile ... merkez yol güzergahı üzerinde olduğunu, konumu bakımından belediye hizmetlerinin götürüldüğü veya Belediyeye ait nakil araçları ile ücretsiz, paso ile işyerine ulaşabileceği bir mesafede olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının geçici görevle ... Adliyesinde 29.11.2004-01.02.2007 tarihleri arasında 732 gün çalıştığı, harcırah ve yolluk ödenmediğinin doğrulandığı gerekçesiyle bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, süresi içinde taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında, davacının harcırah alacağına hak kazanıp kazanmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
6245 sayılı Harcırah Kanunu"nun 14. maddesinde, "madde 14 aşağıda gösterilen memur ve hizmetlilere muvakkat vazife harcırahı olarak yol masrafı ile yevmiye verilir ve hamal (Cins ve adedi beyannamede gösterilmek suretiyle) bagaj ve ikametgah veya vazife mahalli ile istasyon, iskele veya durak arasındaki nakil vasıtası masrafları da ayrıca tediye olunur: 1-Birinci maddede yazılı kurumlara ait bir vazifenin ifası maksadiyle muvekkaten yurt içinde veya dışında başka bir yere gönderilenlere; 2-Yeni ve eski memuriyetlerine mütaallik bir meseleden dolayı bu kanuna tabi kurumlarca açılan bir dava sebebiyle sanık veya davalı olarak (İşten el çektirilmiş olsun veya olmasın) başka bir yere gönderilenlerden lehinde netice hasıl olanlara; 3-Memuriyet merkezlerinin bulunduğu mahal dışındaki bir vazifeye vekaleten gönderilenlere; 4-Fiilen oturduğu mahalden gayrı bir yere açıktan vekaleten gönderilenlere (yalnız gidiş ve dönüşleri için); 5-(Değişik: 12/1/1959 - 7187/1 md.) Muvakkat kaza salahiyeti ile gönderilenlere ", 31 .maddesinde, “Birinci maddenin a, b ve c bentlerinde yazılı kurumlara ait veya bunlar tarafından kiralanmış nakil vasıtalarında paso veya permi ile veya diğer her hangi bir suretle parasız olarak seyahat edenlere yol masrafı verilmez. Tarifeler gereğince bilet ücretlerinde tenzilat yapılması halinde yol masrafı fiilen ödenen ücrete göre hesaplanır.”hükümleri ile,
İşyerinde ihtilaf konusu dönemde geçerli olan toplu iş sözleşmesinin 48. maddesinde, “Harcırahlar için harcırahlar kanunu uygulanacaktır.”, 68. maddesinde, “İşçilere, eş ve çocuklarına Belediye otobüslerinden,cenaze ile ilgili yaptığı hizmetlerden, kullanmak istediği işin niteliğine göre araçlardan ücretsiz yararlandırılır.” hükümleri düzenlenmiştir.
Somut olayda, işyerinde ihtilaf konusu dönemde geçerli olan toplu iş sözleşmesinin 68. maddesinde, işçilerin Belediye otobüslerinden yararlanacaklarının belirtilmesi karşısısında, 6245 sayılı Harcırah Kanunu"nun 31. maddesi yönünden,davacının geçici görevlendirildiği yer ile ikametgahı arasında davalı Kurumun nakil araçlarının görevlendirilme tarihleri arasında çalışıp çalışmadığı, çalışıyor ise davacının bu araçlardan yararlandırılıp yararlandırmadığı araştırılarak, geçici görevlendirme yapılan tarihte günlük harcırah miktarının ne kadar olduğuda belirlenerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.