MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdikleri ... Beldesi, ... Mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararlarına oluştuğunu iddia ederek, Medenî Kanunun 713. maddesi uyarınca adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu, davacıların davasının kısmen kabulü ile (B) harfi ile gösterilen alanın davacılar adına tesciline karar verilmiş, davacılar ... ve ... ile davalı Hazine ve müdahil Orman Yönetimi tarafından temyiz edilen hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 20.09.2010 tarih ve 2010/7264 E. - 10815 K. sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Davacılar vekilinin temyiz süresinden sonra temyiz isteminde bulundukları gerekçesi ile temyiz istemlerinin reddine, Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz istemlerinin kabulü ile tapusuz taşınmazların tescili istemine ilişkin davalarda yapılması gerekli araştırmaların yapılmadığı belirtilerek yeniden inceleme ve araştırma yapılması" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde kadastro çalışmaları yapıldığı ve dava konusu taşınmaz hakkında 813 ada 5 parsel sayılı kadastro tutanağı düzenlendiği gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın İzmir Kadastro Mahkemesine gönderilmesine, yargılama harç ve giderlerinin görevli ve yetkili mahkemede değerlendirilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından lehine vekâlet ücreti verilmediği ve yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmediği gerekçesi ile temyiz edilmiştir.
Dava, Medenî Kanunun 713. maddesi uyarınca açılan, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 14.08.1985 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, davanın tapusuz taşınmazın tesciline ilişkin olup yargılama sırasında dava konusu taşınmaz için kadastro tutanağı düzenlendiğine, kadastro tutanağının düzenlenmesi ile 3402 sayılı Kadastro Kanununun 27. maddesi gereğince genel mahkemenin görevinin sona erdiği ve kadastro mahkemesinin görevli hale geldiğine, HMK"nun 331/2. maddesi gereğince, görevsizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerine o mahkemece hükmedileceği, görevsizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkemece dosya üzerinden bu durumun tespiti ile davacının yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceği düzenlenmiş olduğuna göre, mahkemece görevsizlik kararı ile birlikte yargılama gideri ve vakalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 18/12/2014 günü oy birliği ile karar verildi.