MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vekili; davacının vekili olan ... aracılığı ile davalı ..."den borç para aldığını, alınan paranın teminatı olarak davacıya ait 342 ada, 9 parseldeki hissesini ve içindeki evini ..."ye temlik ettiğini, anlaşmaya aykırı olarak ..."nin de taşınmazı kızı ..."e devrettiğini, taraflar arasındaki satışın muvazaalı olduğunu belirterek, davalı ... adına kayıtlı olan taşınmazdaki hissenin iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ...; davacının dava açma yetkisinin olmadığını, ... ile arasında borç ilişkisi olduğunu, dava konusu taşınmazın ... adına kayıtlı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...; satış işleminin gerçek olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılarca süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 534.60.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 21.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.