MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Aşamalarda kleptomani hastası olduğunu ileri süren ve hükümden sonra müdafii tarafından sunulan temyiz dilekçesi ekinde de, hakkında Medicana International ... Hastanesi"nce düzenlenen 21.05.2014 tarihli hasta durum raporu ibraz edilen sanığın Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Dairesine sevki ile 5237 sayılı TCK"nin 32. maddesi kapsamında, suç tarihlerinde işlediği eylemlerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılanıp algılamadığı veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinde önemli derecede azalma olup olmadığı araştırılarak yöntemince raporla saptanıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
a) 2012 yılı Ekim ayı içerisinde belirlenemeyen tarihte gerçekleşen ilk eylemden dolayı sanık hakkında uygulama yapılırken, 5237 sayılı TCK"nin 142/1-b maddesi uyarınca 2 yıl hapis, aynı Kanunun 168/1. maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim yapılarak 8 ay hapis cezası tayin edildikten sonra, aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu neticeten 6 ay 20 gün hapis cezası yerine, 6 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini,
b) Soruşturma aşamasında müştekinin suçtan kaynaklanan tüm zararının giderilmesi ve suç tarihinde sanığın engel sabıkasının da bulunmaması karşısında, 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen, “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak, yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” öznel (sübjektif) koşulunun oluşup oluşmadığı ve böylece sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının oluşup oluşmadığı tartışılarak, sonucuna göre sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
c)Anayasa Mahkemesi"nin hüküm tarihinden sonra 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 Karar sayılı TCK"nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi gereğince ceza süresi bakımından sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 21/06/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.