Abaküs Yazılım
3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/17440
Karar No: 2016/332
Karar Tarihi: 20.01.2016

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2015/17440 Esas 2016/332 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davalı taraf, çeyiz senedinde yazan ziynet ve ev eşyalarının bedellerinin kendisinden talep edilmesi nedeniyle açılan davayı kabul etmemiş ve dava sonucunda mahkeme, davalı tarafın yerine getirmediği sözleşmeden dolayı davacı lehine karar vermiştir. Ancak davalı taraf bu karara itiraz etmiştir. İtiraz sonucunda Yargıtay, davaya ilişkin görevli mahkemenin Aile Mahkemesi olması gerektiğine karar vermiştir. Bu kararın nedeni, somut olayın Türk Medeni Kanunu'nun 226. maddesi kapsamında kişisel malların iadesine ilişkin olmasıdır. Ayrıca, 4787 Sayılı Aile Mahkemeleri’nin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun’un 4. maddesi, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun üçüncü kısım hariç tüm madde ve hükümleri gerektiğinde davalara Aile Mahkemesi'nde bakılması gerektiğini belirtmektedir.
3. Hukuk Dairesi         2015/17440 E.  ,  2016/332 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


    Taraflar arasındaki ziynet ve çeyiz eşyası alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı ..."in 2009 yılında evlendiklerini, aralarında sürekli geçimsizlik olduğunu, müvekkilinin 7 ay yurtdışında kaldığını, davalının uçak bileti alarak, davacıyı ... gönderdiğini, davacının yalnız bir spor çanta ile ...."ye geldiğini, dilekçeye ekli çeyiz senedinde yazılı çeyiz ve ziynet eşyalarının bedellerinin faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
    Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
    Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava; çeyiz senedinde yazan ziynet ve ev eşyalarının bedellerinin davalılardan tahsili istemine ilişkin olup, bu talep kişisel malların iadesi kapsamındadır.
    4787 Sayılı Aile Mahkemeleri’nin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun’un 4.maddesinde; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun ikinci kitabındaki üçüncü kısım hariç olmak üzere, TMK’nun 118-395 maddelerinden kaynaklanan bütün davalara Aile Mahkemesinde bakılacağı hükme bağlanmıştır.
    Kişisel malların iadesi Türk Medeni Kanunun 226. maddesinde düzenlenmiş olup, davanın bu madde hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir. Bu nedenle müstakil Aile Mahkemesi bulunan yerlerde müstakil ...Aile Mahkemesinde, müstakil Aile Mahkemesi bulunmayan yerlerde ise Hakim ve Savcılar Yüksek Kurulunca belirlenen Asliye Hukuk Mahkemesinde davanın Aile Mahkemesi sıfatıyla görülüp karara bağlanması gerekmektedir.
    Görevli ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraf ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re"sen gözetilir.
    Somut olayda; mahkemece davaya ..Aile Mahkemesi Sıfatı ile bakılırken 12.03.2013 tarihli celsede; "Uyuşmazlığın ziynet eşyası ve eşya alacağı talebine ilişkin olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine ve uyuşmazlığa Asliye Hukuk Mahkemesi Sıfatı ile bakılmasına" karar verilmiş ve dava asliye hukuk mahkemesince incelenerek karara bağlanmıştır.
    Hal böyle olunca mahkemece; davanın... Aile Mahkemesi sıfatıyla görülüp sonuçlandırılması gerekirken, Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla yargılamaya devam olunarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir.
    Bozma nedenine göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.










    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi