MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali, Tescil ve Alacak

... ile ... aralarındaki tapu iptali, tescil ve alacak davasının reddine dair Bakırköy 6.Aile Mahkemesinden verilen 06.07.2010 gün ve 786/541 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı ... vekili, dava dilekçesinde vekil edeni ile davalı eşinin evlilik birliği içerisinde edindikleri 7067 parselde kayıtlı 4 katlı binanın yarı oranındaki payının vekil edenine ait bulunduğunu açıklayarak taşınmazın tapu kaydının ½ oranındaki payının iptali ile vekil edeni adına tapuya tesciline , bunun mümkün olmaması halinde ise katkısı sebebiyle yarı oranındaki payın değeri olan fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak üzere 100.000.TL nin dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazı kendi kazancı ve babasının yardımları ile edindiğini, davacının herhangi bir katkısının bulunmadığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, tarafların halen resmi olarak evli oldukları, bu halde katkı payı talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, mal rejiminden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. Eldeki dava 4721 sayılı TMK.nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihinden sonra 18.08.2008 tarihinde açılmıştır. Taraflar arasındaki boşanmaya ilişkin dava dosyası İstanbul 1. Aile Mahkemesinin 2009/207 Esasında derdest bulunmaktadır. Katkı payı alacağının istenebilmesi için eşler arasında geçerli bulunan edinilmiş mallara katılma rejiminin (TMK.nun 218-241.mad) sona ermesi gerekmektedir. (TMK.225.mad). Tarafların evliliği hukuken devam ettiğine göre, mal rejimi sona ermemiş ve davanın görülebilirlik ön koşulu gerçekleşmemiştir. Ancak, TC Anayasasının 141. maddesinin son fıkrası ve HUMK.nun 77.maddesi hükümlerine göre; davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılması yargının görevidir. Bu bakımdan mahkemece yapılacak iş; taraflar arasındaki derdest boşanma davasına ilişkin dava sonucunun beklenmesi, dava dosyasının bekletici mesele yapılması, boşanma davasının olumsuz sonuçlanması durumunda davanın görülebilirlik koşulu gerçekleşmediğinden şimdiki gibi davanın reddine karar verilmesi, boşanma davasının olumlu sonuçlanması halinde ise hükmün kesinleşmesinin beklenilmesi ve tarafların delilleri toplandıktan sonra elde edilecek sonuca göre bir karar verilmelidir. Mahkemece yukarıda açıklanan hususlar nazara alınmadan yazılı nedenlerle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Davacı vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle ve HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 17,15 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine 02.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.