MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan, kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işlemine itiraz ile tapu iptal ve tescile ilişkin davadan dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 13/05/2014 gün ve 2013/10025 - 2014/5487 sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür.
Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve kanuna da uygundur. Her ne kadar davalı gerçek kişi vekili tarafından, davacı ... Yönetiminin karar tarihinden sonra sunduğu 12/11/2013 havale tarihli dilekçenin feragat niteliğinde olduğu gerekçesiyle feragat hakkında karar verilmesi için yerel mahkeme hükmünün bozulması talep edilmiş ise de; anılan dilekçede “… açılan kadastro tespitine itiraz davasının takibinden Orman Genel Müdürlüğünün 24/10/2013 tarih ve 128 sayılı olurları ile vazgeçilmiş olup, kararın temyiz edilmeyeceği…” ifade edilmiş olup sözü edilen dilekçe hakkın özünden feragat niteliğinde değildir. Gerçekten de, esas haktan feragatın açık bir şekilde yapılması gerekli olduğundan, dava konusu olayda davacı ... Yönetimi hakkın özünden değil kararı temyizden feragat ettiği anlaşılmakta olup temyizden feragat asıl haktan da feragat anlamında değildir.
Yukarıda yazılan gerekçeler karşısında Dairemiz onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 228.00.- TL. para cezasının düzeltme isteyenden alınmasına 18/12/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.