MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ... 7. Asliye Hukuk ve ... 1. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

Dava, taraflar arasında komisyonculuk (simsarlık) sözleşmesi nedeniyle oluşan alacak istemine ilişkindir.
... 7. Asliye Hukuk Mahkemesince uyuşmazlığın tüketici işleminden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
... 1. Tüketici Mahkemesince, davada, uyuşmazlığa konu taşınmazın şirket adına kayıtlı olduğu, bu durumda az yukarıda belirtilen yasa hükümleri gereği tarafların tüketici olduğundan söz edilemeyeceği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemi ifade eder.
6502 sayılı Kanunun 73. maddesi bu Kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür.
Bir hukukî işlemin sadece 6502 sayılı Kanunda düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukukî işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir.
Somut uyuşmazlıkta; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının mülkiyetindeki ..., ..., 40466 ada 29 parsel sayılı taşınmazın satışı hususunda kardeşi ..."e vekalet verdiğini ve müvekkili ile ... arasında satış ve komisyon anlaşması yapıldığını, buna göre satış gerçekleştiğinde toplam 100.000,00.-TL"nin müvekkiline ödeneceğinin kararlaştırıldığını, bu anlaşma ve oluşturulan güven duygusu doğrultusunda müvekkilinin satış işlemlerini gerçekleştirdiğini, ilgili taşınmazdaki kiracı ile alıcının anlaşmasını sağlayarak işlemleri sonuçlandırdığını ve satışı gerçekleştirdiğini, anlaşma gereğince ödenmesi gereken miktarın yarısı olan 50.000,00.-TL"nin ödendiğini, kalan bedelin ise ödenmediğini, bunun üzerine davalıya ... 16. Noterliğinin 17/04/2014 gün ve 9947 yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, yine ödeme yapılmaması üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 24. İcra Müdürlüğünün 2014/13711 Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek, takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davacının ve davalının tüketici tanımına uymadığı, taraflar arasında tüketici işlemi bulunmadığı, genel hükümler uyarınca çözümlenecek itirazın iptali davası niteliğinde olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 17/06/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.